Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №754/16298/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/3033/26

Справа №754/16298/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 27.08.2026 року о 00.00 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Мілютенка, 11, перебуваючи в громадському місці в парку в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя), нецензурно виражався в бік працівників поліції та перехожих, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих суду матеріалах справи на підтвердження можливої причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наявний протокол про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне затримання та диск з нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При цьому, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції розпочинається з 23.56 год. 27.08.2026 року, о 00.00 год. ОСОБА_1 перебуває в салоні службового автомобіля, будь-яких протиправних дій за викладених у протоколі обставин даний протокол не містить, зокрема, даним відеозаписом не зафіксовано вживання ОСОБА_1 нецензурної лайки в бік інспекторів патрульної поліції під час його доставлення до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Протокол про адміністративне затримання суддя не приймає як доказ, оскільки не містить жодних відомостей щодо викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Крім того, згідно відеозапису нагрудної камери ОСОБА_1 висловлює зауваження та скарги на дії інспекторів патрульної поліції - застосування до нього фізичної сили та пошкодження телефону, однак інспектор УПП у м. Києві Закревський Д.О. в протоколі про адміністративне затримання зазначає про відсутність таких скарг та зауважень.

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, пояснення ОСОБА_1 , свідків вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в стані сп`яніння у громадському місці, акти огляду ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння для підтвердження зазначеної у протоколі обставини, рапорти працівників поліції, щодо яких ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, відеозаписи, якими зафіксовано вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі дій, матеріали справи не містять, що унеможливлює об`єктивну та всебічну перевірку викладених у протоколі обставин.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 251, 256 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: