Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №752/7579/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7579/26

Провадження № 2/752/9305/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

у березні 2026 року АТ «КБ «Глобус» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 24.09.2021 року в розмірі 41 521,03 грн і судові витрати в справі.

Свої вимоги мотивувало тим, що 24.09.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та відповідачем укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 35 848,00 грн на строк 36 місяців, з 24.09.2021 року по 23.09.2024 року (пільговий період 15 місяців з 24.09.2021 року по 24.12.2022 року), розмір процентної ставки 0,00001 %, реальна процентна ставка 41,14 %, комісія за управління кредитом 2,90 %.

В порушення умов Кредитного договору відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконує та станом на 01.01.2026 року має заборгованість по кредиту в розмірі 41 521,03 грн, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 23 848,00 грн та прострочену заборгованість за процентами в розмірі 17 673,03 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою від 30.03.2026 року відкрито провадження в указаній справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.09.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-анкети № 41454685 на приєднання до вказаного Договору, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 35 848,00 грн на строк 36 місяців, з 24.09.2021 року по 23.09.2024 року (пільговий період 15 місяців з 24.09.2021 року по 24.12.2022 року), розмір процентної ставки 0,00001 %, реальна процентна ставка 41,14 %.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Підписанням цієї Заяви-анкети на приєднання до Договору позичальник підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію Банку на укладення Договору про надання комплексу послуг Банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» в повному обсязі з урахуванням умов і правил надання банківських послуг, з Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, іншими додатками, які складають цей Договір, що розміщені на сайті Банку globusbank.com.ua, ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положення яких зобов`язується неухильно дотримуватись та укладання якого підтверджує.

Того ж дня, ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту, Інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому наведено інформацію, аналогічну умовам Заяви-анкети.

Заява-анкета № 41454685 містить детальну інформацію щодо особи позичальника, погодження останнім істотних умов кредитування та уповноваження банку здійснити переказ суми споживчого кредиту, визначеної в цільовому призначенні як оплата товару, за реквізитами партнера ТОВ «Термоімпульс» на його рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

За змістом ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, матеріали справи свідчать про досягнення між АК «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 згоди щодо істотних умов зазначеного договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 року в справі № 755/2284/16-ц.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Разом з тим, відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Стороною позивача надано інформацію щодо руху по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 24.09.2021 року по 01.01.2026 року, з якої вбачається рух коштів по рахунку ОСОБА_1 .

Однак, у порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, відповідач зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 01.01.2026 року відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 41 521,03 грн, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 23 848,00 грн та прострочену заборгованість за процентами в розмірі 17 673,03 грн

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-Анкети на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» між банком та відповідачем 24.09.2021 року укладено Кредитний договір, позивач умови Кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 35 848,00 грн.

Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, у визначені дДоговором строки погашення заборгованості за Кредитним договором не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 01.01.2026 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 41 521,03 грн.

Відповідач наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростував, контррозрахунку не подав. На теперішній час сума заборгованості відповідачем не погашена.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заявленої суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем надано суду: копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010725 від 01.07.2025 року, акт прийому-передачі послуг № 41454687 від 06.03.2026 року та квитанцію про оплату послуг за надання правової допомоги в розмірі 7 500,00 грн.

Під час розгляду справи стороною відповідача не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 24.09.2021 року в розмірі 41 521,03 грн (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять одна гривня 03 копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) та 7 500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», код ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження: Куренівський провулок, буд. 19/5, м. Київ, 04073.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко