Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №686/13711/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13711/26

Провадження № 1-кп/686/1722/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026242260000039 від 22.04.2026, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів ПП «Торговий дім Євромоторс», неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 17 квітня 2026 року о 02 год. 33 хв., перебуваючи у приміщенні закладу «ПаПаПаб», що розташований по вул. І. Франка, 10 у м. Хмельницькому, прийняв рішення про крадіжку чужого майна з метою власного незаконного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який востаннє продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №40/2026 від 12 січня 2026 року, затвердженого Законом України № 4757-ІХ від 14 січня 2026 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні закладу «ПаПаПаб», що розташований по вул. І. Франка, 10 у м. Хмельницький, підійшов до барної стійки, де помітив грошові кошти, які були попередньо залишені потерпілою ОСОБА_5 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу, викрав із барної стійки 250 доларів США, купюрами номіналом 100 та 50, що еквівалентно сумі 10909 гривень 20 копійок (згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, затвердженого НБУ, станом на 17.04.2026 становить 43,6368 гривень за долар), які належать ОСОБА_5 , заховавши їх до кишені штанів, у які був одягнений.

В подальшому, утримуючи вище зазначене викрадене майно при собі, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Вказаними умисними, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 10909 гривень 20 копійок (згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, затвердженого НБУ, станом на 17.04.2026 становить 43,6368 гривень за долар).

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 17 квітня 2026 року у вказаний час, перебуваючи у приміщенні закладу «ПаПаПаб», що розташований по вул. І. Франка, 10 у м. Хмельницькому, на барній стійці помітив грошові кошти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав із барної стійки 250 доларів США, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. В ході досудового розслідування повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 заподіяну ним шкоду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду, що пом`якшує йому покарання. Обставиною яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, посередньо характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, позицію прокурора та потерпілої, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя