Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №686/18179/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18179/26

Провадження № 1-кп/686/2039/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243000001448, від 09 травня 2025 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця вч НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, старший оперуповноважений відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів спрямованих на порушення рівноправності громадян УКР ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 11.05.2026 на підставі доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 40 КПК України, з 06 год. 40 хв. був залучений до участі в проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , що проводився в межах кримінального провадження № 12025243000001448 від 09.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з метою відшукання особи, підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який оголошений в розшук та у відповідності до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/26540/25 від 16.09.2025 підлягає затриманню з метою приводу до Хмельницького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 11.05.2026, близько 12 год. 05 хв., старший лейтенант поліції ОСОБА_4 помітивши ОСОБА_6 , який втікав з місця проживання через вікно квартири АДРЕСА_3 , затримав останнього неподалік місця втечі.

В подальшому, близько 12 год. 27 хв., під час конвоювання підозрюваного ОСОБА_6 спільно з іншими працівниками поліції, одягнутих в однострої до службового автомобіля, останній вступив у словесну суперечку із працівником поліції ОСОБА_4 , при цьому не реагуючи на законні вимоги працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 щодо припинення своїх протиправних дій, розпочав чинити активний опір, впав на землю обличчям вгору та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, розуміючи підстави затримання, які роз`ясненні ОСОБА_6 напередодні ОСОБА_4 та іншими працівниками поліції, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар нижньою частиною стопи, взутою в кросівок, в ділянку правої надбрівної ділянки обличчя старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 після чого умисно вкусив його за кисть лівої руки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: поверхневого осадження шкіри в міжбрівній ділянці ближче до внутрішньої третини правої надбрівної дуги, що могли утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею; садна шкіри по тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-ї п`ясної кістки, що могло утворитися як від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, так і від дії тупо-загостреного плоского предмету, яким міг бути один із зубів, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки).

За умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 11.05.2026 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прибули працівники поліції у зв`язку з виконанням ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2025, якою було надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду. Злякавшись, він почав втікати з місця проживання через вікно квартири, проте його наздогнали та затримали працівники поліції. Останні роз`яснили йому підстави затримання, проте він почав чинити активний опір, впав на землю обличчям вгору та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар нижньою частиною стопи, в ділянку правої надбрівної ділянки обличчя, після чого умисно вкусив його за кисть лівої руки, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Він повністю усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій та розкаюється у вчиненому. Наразі він мобілізований до Збройних Сил України та має намір проходити військову службу.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, як заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше не судимий, має міцні соціальні зав`язки, приймав активну участь в громадській діяльності міста, має відзнаки та заохочення.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, особу винного, позицію прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.345 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 цього ж Кодексу обов`язків.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 слід зарахувати в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 11.05.2026 року до 01.09.2026 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_6 мобілізований до лав Збройних Сил України застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 11.05.2026 року до 01.09.2026 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: