Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №683/2489/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2489/26

1-кп/683/323/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12026243100000284 від 24 червня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сербинівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянки Українки, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, має на утриманні п`ять малолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 не маючи права керування транспортним засобом та достовірно знаючи, що стосовно неї судом ухвалено рішення, яке набрало законної сили, і яким його позбавлено права керування транспортним засобом та вона є його безпосереднім виконавцем, діючи умисно, з метою невиконання судового рішення, при цьому маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, проігнорував його виконання, та вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Так, 10.02.2025 о 22:49 год. ОСОБА_4 була зупинена у м. Старокостянтинів, по вул. Старицька, 8, працівниками групи реагування патрульної поліції ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за порушення нею Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, (далі - Правила), які склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №243788 від 10.02.2025 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

У подальшому постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у справі № 683/536/25 від 20.02.2025, яка набрала законної сили 04.03.2025, ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, тобто до 20.02.2030.

Оскільки, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, діючи умисно, з мотивів незаконного набуття та реалізації спеціального права, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення її права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 03.08.2025 о 19:25, всупереч судовому рішенню, будучи позбавленою права керування, знову вчинила адміністративне правопорушення, а саме керувала транспортним засобом марки «DAEWOO» моделі «Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вул. Миру, 59, с. Ладиги, Хмельницького району Хмельницької області, не надавши перевагу в русі, скоїла зіткнення з автомобілем. Надалі, працівниками групи реагування патрульної поліції ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області склали відносно неї адміністративні матеріали, передбачені ст. 124,

ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У подальшому постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.08.2025 у справі № 683/2393/25, яка набрала законної сили 25.08.2025, ОСОБА_4 повторно визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, тобто до 12.08.2030.

Втім ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, діючи умисно, з мотивів незаконного набуття та реалізації спеціального права, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 23.06.2026 о 13:42, всупереч судовому рішенню, будучи позбавленою права керування, знову вчинила адміністративне правопорушення, а саме керувала транспортним засобом марки «DAEWOO» моделі «Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці, де була зупинена працівниками групи реагування патрульної поліції ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, які склали відносно неї постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7427277 від 23.06.2026 за

ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, діючи умисно, з мотивів незаконного набуття та реалізації спеціального права, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 05.07.2026 о 23:16, всупереч судовому рішенню, будучи позбавленою права керування, повторно вчинила адміністративне правопорушення, а саме керувала транспортним засобом марки «DAEWOO» моделі «Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Малий Куток, 6, с. Ладиги, Староостропільської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, де була зупинена працівниками групи реагування патрульної поліції ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, які склали відносно неї постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР № 711679 від 05.07.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Отже, ОСОБА_4 , в період часу з 04.03.2025 по 06.07.2026 вчиняла дії, спрямовані на умисне невиконання рішень суду, яким її позбавлено права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України визнала повністю та просила суворо її не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні п`ять малолітніх дітей , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаялася, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, та за наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутності обставин, що його обтяжують, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, з урахуванням особи обвинуваченої, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні закінчився, клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком чинності запобіжного заходу прокурором не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: