Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №593/917/25 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/917/25

Провадження № 1-кп/593/31/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"28" вересня 2026 р.

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-12025211050000107 від 15 травня 2025 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, студента третього курсу Відокремленого структурного підрозділу «Бережанський фаховий коледж» Національного університету біоресурсів і природокористування України», утриманців не має, учасника бойових дій, депутатом не обирався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - за ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на вчинення пособництва з виготовлення невстановленою особою підробленого посвідчення водія, не спеціалізованим способом та не підприємством, яке повинно здійснювати його випуск, шляхом надання ним засобів, а саме: паспортних даних, зразку підпису фотокартки та грошових коштів в сумі 15000 гривень, з метою подальшого використання зазначеного підробленого посвідчення водія при керуванні транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , в жовтні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , через всесвітню мережу «Інтернет» відшукав невстановлену особу, яка повідомила йому, що за грошові кошти в сумі 15000 гривень допоможе виготовити та видати посвідчення водія для отримання права керування транспортними засобами.

На зазначену пропозицію ОСОБА_4 погодився та будучи обізнаним із вимогами передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» № 340 від 08 травня 1993 року та наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07 грудня 2009 року № 515, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2010 року за №72/17367, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої паспортні дані, зразок підпису та цифрову фотографію анфасу його обличчя, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

У жовтні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти у сумі 15000 гривень на невстановлену банківську картку, після чого прийшов у невстановлене відділення ТОВ «Нової Пошти» та отримав зазначене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке в подальшому використовував з метою керування транспортним засобом марки «Волга», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Окрім того, 15 травня 2025 року близько 11 години, керуючи автомобілем марки «Волга», державний номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись по вулиці Лесі Українки в м. Бережани Бережанської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року, ОСОБА_4 зупинено працівниками відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Після зупинки вказаного транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення документа, особисто використав (пред`явив) працівнику поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 , видане 20 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , територіальним сервісним центром МВС №0541 (згідно відомостей у самому документі), бланк якого не відповідає аналогічному зразку посвідчення водія, яке перебуває в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.4 ст.358 КК України визнав повністю; щодо надання пояснень по суті обвинувачення відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Поряд з цим пояснив, що дійсно, за обставин, зазначених у обвинувальному акті, він вчинив кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується. Також обвинувачений пояснив, що не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, все відбулося саме так, як вказано в обвинуваченні. Запевнив суд, що щиро кається у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.

Також обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмову заяву, яку підтримав у судовому засіданні, згідно якої повідомив суду, що повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо неправдивого документа - посвідчення водія, яке було вчинено ним за таких обставин.

У жовтні 2022 року, точної дати та часу не пригадує, коли він перебував за місцем свого проживання,- АДРЕСА_1 , у нього виник умисел на вчинення пособництва у виготовленні невстановленою особою підробленого посвідчення водія на керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, він, у жовтні 2022 року, точної дати та часу не пригадує, перебуваючи за вказаним місцем проживання, через «Інтернет» знайшов невідому йому особу, яка повідомила, що за 15 000 гривень допоможе йому виготовити та видати посвідчення водія для отримання права керування транспортними засобами.

На що він погодився, хоча знав, що це протизаконно і надав тій особі свої паспортні дані, зразок підпису та цифрову фотографію анфасу його обличчя, які були використані тією особою під час виготовлення підробленого посвідчення на його ім`я.

У жовтні 2022 року, точного часу та дати він не пригадує, він перерахував 15000 гривень на банківську картку, після чого у відділенні «Нової Пошти» отримав підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , яке в подальшому використовував з метою керування автомобілем «Волга», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

У подальшому, 15 травня 2025 року близько 11 години, керуючи згаданим автомобілем «Волга», державний номерний знак « НОМЕР_3 », він рухався по вулиці Лесі Українки у м. Бережани Бережанської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області і був зупинений працівниками поліції. На виконання вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення документа, він особисто використав (пред`явив) працівнику поліції завідомо підроблений документ - згадане посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 , видане 20 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , територіальним сервісним центром МВС №0541 (згідно відомостей у самому документі), бланк якого не відповідає аналогічному зразку посвідчення водія, яке перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений повністю визнає і не оспорює всі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, з кваліфікацією його дій погодився повністю.

У зв`язку з чим, відповідно до положень ч. З ст. 349 КПК України просив суд визнати недоцільним дослідження обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Запевнив суд, що правильно розуміє зміст таких обставин, також усвідомлює і розуміє процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження його права апеляційного оскарження вказаних обставин. Така його позиція є добровільною.

Прокурор погодився із згаданою заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечень щодо її задоволення не мав.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч.4 ст. 358 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорили фактичні обставини справи і судом встановлено, що, як обвинувачений, так і решта учасників судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені та розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає правильною кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України який, за вказаних у обвинувальному акті обставин, використовував завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання.

Відповідно до ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із характеристики вих. 52 від 22 липня 2026 року, виданої старостою Котівського старостинського округу Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно із відомостями у посвідченні серії УБД №465566, виданого 02 квітня 2021 року, ОСОБА_4 є учасником бойових дій.

Визначаючи вид й термін покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком.

Також судом враховується особа обвинуваченого – його вік, його повне визнання вини, те що він раніше не судимий, його позитивну характеристику; те, що він є учасником бойових дій.

Обставин, які б обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Як вважає суд, такі обставини у їх сукупності свідчать про явне бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, припинити протиправну діяльність й не вчиняти нові злочини.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із можливістю призначення найм`якшого виду покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст. 358 КК України – штрафу, максимальним розміром.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 15 травня 2025 року майно, а саме : посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 20 жовтня 2022 року ТСЦ 0541, яке поміщене у сейф пакет INZ 1008958.

Постановами слідчого від 25 червня 2025 року вказане виявлене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; оптичний диск DVD-R із написом «15.05.2025» із записаними на ньому копіями відеозаписів з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора службового автомобіля; оптичний диск DVD-R із написом «15.05.2025» із записаними на ньому копіями відеозаписів з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора службового автомобіля - визнані речовими доказами і зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Рішення про речові докази, а також про понесені судові витрати - вирішити відповідно до вимог кримінально-процесуального судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за яким призначити йому основне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Припинити чинність арешту, накладеного ухвалою суду від 16 червня 2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 20 жовтня 2022 року ТСЦ 0541, яке поміщене у сейф пакет INZ 1008958.

Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження у Бережанській окружній прокуратурі Тернопільської області:

- посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20 жовтня 2022 року ТСЦ 0541, яке поміщене у сейф пакет INZ 1008958 - знищити.

- оптичний диск DVD-R із написом «15.05.2025» із записаними на ньому копіями відеозаписів з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора службового автомобіля - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R із написом «15.05.2025» із записаними на ньому копіями відеозаписів з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора службового автомобіля - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів від 25 червня 2025 року №СЕ-19\120-25\7867-ДД у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1