Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №317/5331/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5331/26

Провадження № 1-кп/317/776/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026087230000193 від 19.08.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, має неповну середню освіту, проходить військову службу в Збройних Силах України у військовому званні «солдат», на посаді стрільця 5 відділення охорони взводу охорони 4 охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом. маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст. 1, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори» та постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановлені в ході судового розгляду дату та час, але не пізніше 19 серпня 2026 року, перебуваючи у лісосмузі поблизу м. Кам`янське Дніпропетровської області, виявив куш дикорослої рослини роду коноплі, зірвав його та забрав із собою, таким чином незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту. У подальшому висушив зазначену рослину, подрібнив її та помістив до полімерного пакета, який зберігав у своєму рюкзаку.

19 серпня 2026 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи як пасажир у транспортному засобі марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався автодорогою Н-07 сполученням Запоріжжя - Оріхів, зберігаючи у внутрішній кишені свого рюкзака полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, чим незаконно перевозив наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. На стаціонарному блокпості № 3-07 автомобіль було зупинено працівниками поліції, а під час поверхневої перевірки ОСОБА_3 з власної ініціативи дістав із внутрішньої кишені рюкзака та добровільно видав працівникам поліції зазначений полімерний пакет.

У подальшому цього ж дня, у період часу з 12 години 57 хвилин до 13 години 05 хвилин, під час проведення огляду місця події на стаціонарному блокпості № 3-07 автодороги Н-07 сполученням Запоріжжя – Оріхів, розташованому поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, у ОСОБА_3 вилучено зазначений полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № CE-19/108-26/15957-НЗПРАП від 21.08.2026 вказана речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, — канабіс загальною масою 51,325 г (у перерахунку на висушену), яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Згідно із письмовою заявою ОСОБА_3 складеної у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на його заяву в якій останній зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту, письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , а також матеріали кримінального провадження № 12026087230000193 від 19.08.2026, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті підтверджується матеріалами кримінального провадження, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України є щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенн.

Обставин, які обтяжують покарання – не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю та щиро розкаявся, тож суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі зазначені на суму 3369 грн. 52 коп. за проведення судово хімічної експертизи (висновок експерта №CE-19/108-26/15957-НЗПРАП від 21.08.2026). Вартість проведення експертизи у розмірі 2406 грн. 80 коп. підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12026087230000193 від 19.08.2026 відносно ОСОБА_3 зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 12, 100, 124, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 12026087230000193 від 19.08.2026 відносно ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Речові докази: наркотичну речовину – канабіс маса якого складає 50,305 грам у перерахунку на висушену речовину – знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (проведення судової експертизи) у розмірі 2406 грн. 80 коп. (дві тисячі чотириста шість гривень 80 копійок).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого – в цей же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1