Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №307/3775/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/3775/26

Провадження № 3/307/1028/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , солдата військової служби ЗСУ, перебуваючого на посаді стрільця 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВОС-100915А, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2026 року близько 14 год. 25 хв. солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою. перебуваючи на військовій службі, займаючи посаду стрільця 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби за призначенням всупереч вимогам статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував на території розташування військової частини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння № 36 від 17.09.2026 р.. виданого лікарем КНП «Тячівська районна лікарня». Вказаними діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 50/26 від 17.09.2026, актом № 36 медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння виданого лікарем нарколога ОСОБА_2 , довідкою від 17.09.2026 та іншими матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик