Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №925/692/25 — Касаційний господарський суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/692/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор Інвест»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2026 (суддя Скиба Г. М.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 (головуючий суддя Гаврилюк О. М., судді Крижний О. М., Ткаченко Б. О.)

у справі № 925/692/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор Інвест»

до 1) Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, 2)Відділу комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області і 3) Канівської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

(у судовому засіданні взяв участь представник позивача - Ганенко Р. А.)

ВСТУП

1. Ключовим питанням у цій справі є законність прийняття організатором рішення про відміну електронного аукціону після його проведення, але до моменту укладення договору купівлі-продажу, у зв`язку із передачею об`єкта малої приватизації на реалізацію за ціною, яка вочевидь не відповідає критерію його ринкової вартості, внаслідок неправильного визначення аукціонною комісією складових частин об`єкта, а саме його площі.

2. За результатом розгляду касаційної скарги позивача, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо законності спірного рішення з огляду на викладене у цій постанові.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Узагальнений зміст позовних вимог та підстав заявленого позову

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сектор Інвест» (далі - позивач, скаржник, ТОВ «Сектор Інвест») звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (далі - відповідач-1), Відділу комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (далі - відповідач-2), Канівської міської ради (далі - відповідач-3) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Канівської міської ради Черкаської області від 17.06.2025 № 22-31 «Про скасування електронного аукціону № SPE001-UA-20250429-84118 з продажу об`єкта малої приватизації - магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого за адресою: вул. Героїв Дніпра, 47-К, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області від 15.05.2025 № 171 «Про погодження скасування електронного аукціону № SPE001-UA-20250429-84118 з продажу об`єкта малої приватизації - магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого за адресою: вул. Героїв Дніпра, 47-К, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область»;

- зобов`язати Відділ комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області протягом 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі затвердити та завантажити в систему електронних торгів «Прозорро. Продажі» підписаний ТОВ «Сектор Інвест» та оператором електронного майданчика Товариством з обмеженою відповідальністю «Полонекс» протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20250429-84118 з продажу об`єкта малої приватизації - магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого за адресою: вул. Героїв Дніпра, 47-К, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, який відбувся 07.05.2025 і в якому ТОВ «Сектор Інвест» визнано переможцем.

4. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач дотримався визначеної законом процедури приватизації спірного майна, запропонував найвищу серед учасників ціну та був визнаний переможцем аукціону №SPE001-UA-20250429-84118, а тому набув право законного сподівання на укладення з ним договору купівлі-продажу об`єкта приватизації - магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого за адресою: вул. Героїв Дніпра, 47-К, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область. Скасування електронного аукціону вже після його проведення та визначення переможця з надуманих, на думку позивача, підстав, які не передбачені Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432, розцінюється позивачем як спроба відповідачів перешкодити йому взяти участь у приватизації зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень, ухвалених у цій справі

5. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.02.2026 у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

6. Суд першої інстанції дійшов висновку, що обставина неправильного визначення аукціонною комісією складових частин об`єкта, а саме його площі, мала наслідком передачі останнього на реалізацію за ціною, яка вочевидь не відповідає критерію його ринкової вартості, що прямо суперечить положенням пункту 22 Порядку № 432, частини четвертої статті 22 Закону №2269-VIII, частини шостої статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - є тією обставиною на підставі, якої відповідач-2 (зокрема керуючись положенням пункту 7.3 Регламенту ЕТС) мав право припинити торги.

7. Ухвалюючи це рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, скорочувати обсяги доходів місцевих бюджетів, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню. Тож, виходячи з основних засад Закону № 2269-VIII, реалізація майна за ціною нижчою його ринкової вартості прямо суперечить вимогам законодавства і, у випадку укладення такого правочину, Канівська міська рада буде вимушена звертатись до суду щодо його недійсності.

8. Місцевий господарський суд виснував, що попри відсутність підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону № 2269-VIII, пункту 7.3 Регламенту ЕТС надає право організатору своїм рішенням відмінити електронний аукціон до моменту укладення договору купівлі-продажу. При цьому закриття електронного протоколу аукціону з формулюванням статусу аукціону - «відмінено», що не дозволяє відновити дію аукціону № SPE001-UA-20250429-84118, оскільки закон не передбачає такого механізму.

9. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 Господарського суду Черкаської області від 05.02.2026 залишено без змін.

10. Апеляційний господарський суд врахував доводи позивача, що наведені першим та третім відповідачами у спірних рішеннях підстави скасування аукціону SPE001-UA-20250429-84118 «нововиявлені обставини - збільшення площі об`єкта» не можна вважати такими, що чітко підпадають під ті підстави для відміни електронного аукціону, які визначені на законодавчому рівні. Однак відзначив, що у частини четвертій статті 22 Закону № 2269-VIII, встановлено, що стартова ціна об`єкта малої приватизації визначається аукціонною комісією на рівні балансової вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації; згідно із протоколом аукціонної комісії від 18.03.2025 № 7 з метою встановлення стартової ціни об`єкта використано балансову вартість магазину, виходячи з його загальної площі - 784,5 кв. м - 4 203 600,00 грн; обставина неправильного визначення аукціонною комісією складових частин об`єкта, а саме його площі, мала наслідком передачі останнього на реалізацію за ціною, яка вочевидь не відповідає критерію його ринкової вартості, що прямо суперечить положенням пункту 22 Порядку № 432, частини четвертої статті 22 Закону № 2269-VIII, частина шоста статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - є тією обставиною на підставі, якої другий відповідач (зокрема керуючись положенням пункту 7.3 Регламенту ЕТС) мав право припинити торги.

11. Погодившись з висновками суду першої інстанції, апеляційний господарський суд додатково відзначив, що для застосування принципу правомірного очікування/законного сподівання господарським судом першої інстанції правильно враховано, що позивачем виявлено намір придбати об`єкт - магазин загальною площею 784,5 кв. м, однак відповідачі від імені об`єднаної територіальної громади не можуть діяти собі на збиток, не враховуючи реальну збільшену площу спірного об`єкта приватизації до 808,8 кв. м.

12. Суд апеляційної інстанції виснував, що доводи позивача про те, що збільшення площі спірного об`єкта внаслідок проведення будівельних робіт працівниками Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» відбулось після проведення аукціону та оголошення позивача переможцем, не свідчать про протиправність прийнятих першим та третім відповідачами рішень.

Касаційна скарга

13. ТОВ «Сектор Інвест» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи касаційної скарги

14. У поданій касаційній скарзі скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України).

15. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій:

- застосували норму частини четвертої статті 22 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.06.2024 у справі № 910/21181/21;

- застосували норму частини другої статті 16 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05.03.2025 у справі № 910/3166/24;

- застосували норму статті 228 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, постановах Верховного Суду від 05.03.2025 справа №554/11260/21, від 20.04.2022 у справі № 454/148/20, від 05.02.2019 у справі № 904/322/18.

16. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що на час ухвалення рішення судами попередніх інстанцій у даній справі відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застування норм пункту 7.3 Регламенту ЕТС та частини шостої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», зокрема: чи є норма пункту 7.3 Регламенту ЕТС самостійною підставою для відміни аукціону його організатором (навіть за відсутності підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону № 2269-VIII); чи норма пункту 7.3 Регламенту ЕТС може бути застосована для відміни аукціону його організатором виключно за наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону № 2269-VIII.

Позиція інших учасників справи

17. У межах встановленого Верховним Судом строку відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області подав відзив на касаційну скаргу ТОВ «Сектор Інвест», у якому заперечив проти її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень, зазначивши, що доводи касаційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, правильно встановлених судами першої та апеляційної інстанцій.

18. Інші учасники справи, своїм правом подати відзиви на касаційну скаргу не скористались, відповідні відзиви до Верховного Суду не подали.

Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій

19. Як з`ясували суди попередніх інстанцій, 18.03.2025 аукціонною комісією для продажу об`єкту комунальної власності Канівської міської територіальної громади на аукціоні в електронній формі (електронний аукціон) по питаннях порядку денного: « 1. Про визначення стартової ціни об`єкта комунальної власності Канівської міської територіальної громади, а саме для продажу магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого по вул. Героїв Дніпра, 47-К в м. Каневі шляхом продажу на аукціоні в електронній формі (електронний аукціон); 2. Про умови продажу об`єкта комунальної власності Канівської міської територіальної громади магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого по вул. Героїв Дніпра, 47-К в м. Каневі; 3. Щодо інформаційного повідомлення про проведення електронного аукціону з продажу майна об`єкта комунальної власності Канівської міської територіальної громади, а саме для продажу магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого по вул. Героїв Дніпра, 47-К в м. Каневі» прийнято рішення (протокол №7, т.1 а.с.86) по питанню 1 - «Встановити стартову ціну об`єкта для продажу на аукціоні з умовами 4203600,00 грн»; по питанню 2 - «Подати на затвердження Канівської міської ради умови продажу об`єкта комунальної власності Канівської міської територіальної громади магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого по вул. Героїв Дніпра, 47-К в м. Каневі (додаток 1)»; по питанню 3 - «Подати на затвердження Канівської міської ради Черкаської області текст інформаційного повідомлення про проведення електронного аукціону з продажу об`єкта комунальної власності Канівської міської територіальної громади, а саме для продажу магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого по вул. Героїв Дніпра, 47-К в м. Каневі (додаток 2); Відділу комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області надати текст інформаційного повідомлення про проведення електронного аукціону з продажу об`єкта комунальної власності Канівської міської територіальної громади магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого по вул. Героїв Дніпра, 47-К в м. Каневі для публікації на офіційному вебсайті Канівської міської ради та в електронній торговій системі».

20. Згідно з додатками до протоколу від 18.03.2025 № 7:

- додаток 1 «Умови продажу об`єкта малої приватизації магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого по вул. Героїв Дніпра в м. Каневі»:

спосіб проведення аукціону: аукціон з умовами - без урахування методу покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; без зниження стартової ціни; без урахування методу вивчення цінових пропозицій;

стартова ціна об`єкта для продажу на аукціоні з умовами: 4203600,00 грн;

розмір гарантійного внеску: 840720,00 грн;

розмір реєстраційного внеску: 1600,00 грн;

крок аукціону на аукціоні з умовами: 42036,00 грн (1% від стартової ціни аукціону);

додаткові умови продажу: покупець-переможець аукціону відшкодовує витрати, пов`язані із здійсненням заходів з приватизації об`єкта;

- додаток 2 «Інформаційне повідомлення про продаж на електронному аукціоні об`єкта комунальної власності Канівської міської територіальної громади магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого по вул. Героїв Дніпра в м. Каневі»:

код, присвоєний об`єкту приватизації під час публікації в електронній торговій системі RAS001-UA-20250401-01967;

1. Інформація про об`єкт приватизації: місцезнаходження об`єкта - Черкаська область, м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 47-К; найменування об`єкта - магазин загальною площею 784,5 кв. м, розташований по вул. Героїв Дніпра, 47-К; опис об`єкта: складові частини об`єкта - загальна площа 784,5 кв. м, літ.» А-14» - магазин, ганок, ганок; магазин - залізобетон, стіни - цегла, перекриття - залізобетонні плити, підлога - бетон, електрика - так, водопровід - так, каналізація - так, газопровід - ні, вид опалення - централізоване; приміщення знаходиться в незадовільному стані, потребує проведення ремонту; дата введення в експлуатацію - січень 1992 року; балансоутримувач - Відділ комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, код ЄДРПОУ 21387003;

2. Інформація про електронний аукціон та інформація про умови, на яких здійснюється приватизація об`єкта:

спосіб проведення аукціону: аукціон з умовами - без урахування методу покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; без зниження стартової ціни; без урахування методу вивчення цінових пропозицій;

дата та час проведення аукціону: 30.04.2025, година, о котрій починається аукціон, встановлюється ЕТС для кожного електронного аукціону окремо в проміжку часу з 09:00 до 18:00 години дня;

аукціон проводиться відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єкта малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432. До участі в аукціоні не допускаються особи, на яких поширюються обмеження, визначені частиною 2 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»;

кінцевий строк подання заяви на участь в аукціоні з умовами (подання цінових аукціонних пропозицій) встановлюється ЕТС для кожного електронного аукціону окремо в проміжку часу з 19:30 до 20:30 години дня, що передує дню проведення електронного аукціону;

3. Інформація про умови, на яких здійснюється приватизація об`єкта:

стартова ціна об`єкта для продажу на аукціоні з умовами: 4203600,00 грн; розмір гарантійного внеску: 840720,00 грн; розмір реєстраційного внеску: 1600,00 грн; крок аукціону на аукціоні з умовами: 42036,00 грн (1% від стартової ціни аукціону); додаткові умови продажу: покупець-переможець аукціону відшкодовує витрати, пов`язані із здійсненням заходів з приватизації об`єкта;

час та місце ознайомлення з об`єктом: ознайомитись з об`єктом можна за місцем його розташування у робочі дні, попередньо узгодивши із представником Відділу комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області годину для огляду об`єкта (контакти);

організатор аукціону: Відділ комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (код ЄДРПОУ 21387003, 19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Шевченка, 11);

засоби платежу: для участі в аукціоні з продажу об`єкта малої приватизації гарантійний та реєстраційний внески сплачуються на рахунок оператора електронного майданчика, через який подається заява на участь у приватизації;

переможець електронного аукціону:

підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою;

сплачує на відповідний поточний рахунок органу приватизації ціну продажу об`єкта приватизації протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу про результати електронного аукціону;

укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 25 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону. Договір купівлі-продажу підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню. Всі витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням об`єкта приватизації, покладаються на покупця. Покупець сплачує на казначейський рахунок Відділу комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (відділ КМ та ЗР ВК Канівської МР) в УКС у Черкаській області, 31030000, р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, код ЄДРПОУ 21387003 ціну продажу об`єкта приватизації протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Договір купівлі-продажу об`єкта приватизації за результатами проведення електронного аукціону укладається між органом приватизації та переможцем електронного аукціону протягом 25 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, та опубліковується органом приватизації в електронній системі через особистий кабінет протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем його укладення.

Переможець, який відмовляється від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу, або не сплатив ціну продажу об`єкта приватизації у строк, позбавляється права на участь у подальших аукціонах з продажу того самого об`єкта. /.../.

21. 27.03.2025 Канівською міською радою прийнято рішення № 21-126 «Про включення в Перелік об`єктів комунальної власності Канівської міської ради Черкаської області, що підлягають приватизації у 2025 році, магазину загальною площею 784,5 кв. м, який розташований по вул. Героїв Дніпра, 47-К в м. Каневі, шляхом продажу на аукціоні в електронній формі (електронний аукціон)».

22. 27.03.2025 рішенням Канівської міської ради № 21-127 «Про затвердження протоколу аукціонної комісії з продажу об`єкту комунальної власності Канівської міської територіальної громади на аукціоні в електронній формі (електронний аукціон) від 18.03.2025 № 7» затверджено протокол аукціонної комісії для продажу об`єкту комунальної власності Канівської міської територіальної громади на аукціоні в електронній формі (електронний аукціон) від 18.03.2025 № 7 (п. 1); зобов`язано відділ інформації та зв`язку з громадськістю Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області протягом 10 днів з моменту прийняття рішення опублікувати на офіційному сайті Канівської міської ради Черкаської області kaniv-rada.gov.ua інформаційні повідомлення про продаж на електронному аукціоні об`єкту комунальної власності Канівської міської територіальної громади, вказаного в протоколі від 18.03.2025 № 7.

23. На сайті Prozorro.sale було розміщено інформаційне повідомлення відділу комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради про проведення 30.04.2025 продажу на електронному аукціоні SPE001-UA-20250403-37313 об`єкта малої приватизації - магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого за адресою: м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 47-К, із стартовою ціною лоту - 4203600,00 грн. Зазначений аукціон не відбувся у зв`язку із відсутністю учасників, у зв`язку з чим 29.04.2025 на сайті Prozorro.sale сформовано протокол № SPE001-UA-20250403-37313 про результати електронного аукціону із зазначенням його статусу - аукціон не відбувся.

24. На сайті Prozorro.sale було розміщено інформаційне повідомлення Відділу комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради про проведення продажу на електронному аукціоні SPE001-UA-20250429-84118 об`єкта малої приватизації - магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого за адресою: м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 47-К, із стартовою ціною лоту - 2101800,00 грн.

25. 06.05.2025 позивачем подано заявку на прийняття участі в аукціоні №SPE001-UA-20250429-84118 шляхом сплати реєстраційного внеску в сумі 1600,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.05.2025 № 11, а також сплачено гарантійний внесок у розмірі 420360,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.05.2025 № 10.

26. 07.05.2025 за результатами проведеного організатором Відділом комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради за участю учасників - фізичної особи-підприємця Трохимець Ганни Володимирівни та позивача електронного аукціону № SPE001-UA-20250429-84118, переможцем за критерієм найвищої цінової пропозиції (2344013,00 грн) визначено позивача. Протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20250429-84118 сформовано 07.05.2025 о 12:04:04.

27. Після формування протоколу у визначений законом строк останній було підписано переможцем - позивачем і оператором, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію переможцем електронного аукціону, - Товариством з обмеженою відповідальністю «Полонекс» та направлено протокол на підписання органу приватизації - Відділу комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області.

28. 14.05.2025 Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» виготовлено Технічний паспорт реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:7201-1335-9369-2064 на об`єкт нерухомого майна - магазин літер «А-14» (група нежитлових приміщень розташованих на 1-мі поверсі багатоповерхового житлового будинку) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Канівська територіальна громада м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 47-к, згідно з яким загальна площа приміщень спірного об`єкта нерухомості становить 808,8 кв. м.

29. Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 21.05.2025 за реєстраційним номером документа ТІ01:7201-1335-9369-2064 наявна інформація про зміну загальної площі об`єкту нерухомого майна - магазину (групи нежитлових приміщень розташованих на 1-му поверсі багатоповерхового житлового буднику) літ.»А-14», з 784,5 кв. м на 808,8 кв. м за рахунок додавання приміщень 1 поверху № 17, № 20, які згідно з листом Відділу комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради від 19.05.2025 № 98 перебувають на балансі останнього та відносяться до приміщень, розташованих за адресою: вул. Героїв Дніпра, 47-К.

30. Протокол електронного аукціону від 07.05.2025 № SPE001-UA-20250429-84118 у визначений законом строк Відділом комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області підписано не було.

31. 15.05.2025 Виконавчим комітетом Канівської міської ради відповідно до статей 29, 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про приватизацію», п. 92 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432, прийнято рішення № 171 «Про погодження скасування електронного аукціону № SPE001-UA-20250429-84118 з продажу об`єкта малої приватизації - магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого за адресою: вул. Героїв Дніпра, 47-К, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область», згідно з яким: погоджено скасування електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації - магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого за адресою: вул. Героїв Дніпра,47-К, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, у зв`язку із нововиявленими обставинами, а саме збільшенням площі об`єкта (п. 1); Канівській міській раді рішення від 27.03.2025 № 21-126 «Про включення в Перелік об`єктів комунальної власності Канівської міської ради Черкаської області, що підлягають приватизації у 2025 році, магазину загальною площею 784,5 кв. м, який розташований по вул. Героїв Дніпра, 47-К в м. Каневі, шляхом продажу на аукціоні в електронній формі (електронний аукціон)» та рішення від 27.03.2025 № 21-127 «Про затвердження протоколу аукціонної комісії з продажу об`єкту комунальної власності Канівської міської територіальної громади на аукціоні в електронній формі (електронний аукціон) від 18.03.2025 № 7» визнати такими, що втратили чинність (п. 2); Відділу комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області опублікувати дане рішення в електронній торговій системі не пізніше ніж протягом наступного робочого дня за днем його прийняття (п. 3); дане рішення підлягає затвердженню на черговій сесії Канівської міської ради Черкаської області (п. 4).

32. 16.05.2025 о 12:36:21 год сформовано протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20250429-84118 з відомостями про статус електронного аукціону: відмінено.

33. 16.05.2025 позивачем на адресу Канівської міської ради направлено публічне звернення із висловленою незгодою щодо прийнятого рішення про скасування аукціону та отримано відповідь останнього від 12.06.2025 № 01-01-12/1305 із зазначенням про те, що: підставою скасування аукціону стали нововиявлені обставини збільшення площі об`єкта з 784,5 кв. м на 808,8 кв. м; про ситуацію, що склалась, буде повідомлено депутатський корпус на черговій сесії Канівської міської ради.

34. 19.05.2025 Відділом комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради здійснено перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонекс» - оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію переможцем електронного аукціону, 1600,00 грн реєстраційного внеску, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.05.2025 № 6 (внутрішній номер 424176830) із призначенням платежу: « 3110160 повернення реєстраційного внеску отриманого 14.05.2025. док № 3020, згідно листа від 19.05.2025 № 97».

35. 06.06.2025 на засіданні постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, комунальної власності, архітектури та містобудування Канівської міської ради по питанню 3 порядку денного прийнято рішення (протокол від 06.06.2025) про погодження скасування електронного аукціону № SPE001-UA-20250429-84118 з продажу об`єкта малої приватизації - магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого за адресою: вул. Героїв Дніпра, 47-К, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область.

36. 17.06.2025 Канівською міською радою прийнято рішення № 22-31 «Про скасування електронного аукціону № SPE001-UA-20250429-84118 з продажу об`єкта малої приватизації - магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого за адресою: вул. Героїв Дніпра, 47-К, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область», згідно з яким: скасовано електронний аукціон № SPE001-UA-20250429-84118 з продажу об`єкта малої приватизації - магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого за адресою: вул. Героїв Дніпра, 47-К, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, а саме збільшенням площі об`єкта з 784,5 кв. м на 808,8 кв. м (п. 1); рішення Канівської міської ради від 27.03.2025 № 21-126 «Про включення в Перелік об`єктів комунальної власності Канівської міської ради Черкаської області, що підлягають приватизації у 2025 році, магазину загальною площею 784,5 кв. м, який розташований по вул. Героїв Дніпра ,47-К в м. Каневі, шляхом продажу на аукціоні в електронній формі (електронний аукціон)» та рішення Канівської міської ради від 27.03.2025 № 21-127 «Про затвердження протоколу аукціонної комісії з продажу об`єкту комунальної власності Канівської міської територіальної громади на аукціоні в електронній формі (електронний аукціон) від 18.03.2025 № 7» визнано такими, що втратили чинність (п.2) /.../.

37. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача за захистом порушеного права

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

38. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

39. Дослідивши в межах вимог касаційної скарги ТОВ «Сектор Інвест» наведені в ній доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та перевіривши з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що подана у цій справі касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

40. У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

41. Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна регулюються нормами Закону України від 18.01.2018 № 2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» (далі - Закон № 2269-VIII).

42. Пунктом 22 статті 1 Закону № 2269-VIII визначено, що приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

43. Статтею 10 Закону № 2269-VIII регламентований порядок приватизації державного і комунального майна.

44. За змістом частини першої статті 5 Закону № 2269-VIII з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації, об`єкти приватизації поділяються на об`єкти малої приватизації та об`єкти великої приватизації.

45. Згідно з частиною першої статті 15 Закону № 2269-VIII об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

46. Механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону № 2269-VIII визначає Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (далі - Порядок № 432) та Регламент роботи електронної торгової системи «Prozorro.Продажі ЦБД2» щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду (активів)/передачі права, затверджений наказом державного підприємства «Прозоро.Продажі» від 09.07.2018 № 8 (далі - Регламент ЕТС № 8).

47. Згідно з частиною шостою статті 12 Закону № 2269-VIII органи приватизації припиняють приватизацію об`єкта приватизації у таких випадках: включення об`єкта приватизації до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації; виключення за рішенням Кабінету Міністрів України об`єкта великої приватизації з переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації; ухвалення представницьким органом місцевого самоврядування рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності; прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про припинення приватизації об`єкта малої приватизації державної власності; якщо об`єкт малої приватизації, крім єдиного майнового комплексу або пакета акцій (часток) господарського товариства, не продано в порядку, передбаченому частинами восьмою - одинадцятою статті 15 цього Закону; прийняття державним органом приватизації рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо відповідного об`єкта; державний орган приватизації приймає рішення про припинення приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства або пакета акцій (часток) господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, передбачене абзацом п`ятим цієї частини, якщо відповідний об`єкт приватизації не продано в порядку, передбаченому частинами восьмою - одинадцятою статті 15 цього Закону.

48. Пунктом 42 Порядку № 432 передбачено, що електронний аукціон може бути відмінено за рішенням органу приватизації на будь-якому етапі до дня його проведення. За наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону, орган приватизації територіальної громади може прийняти рішення щодо відміни електронного аукціону на будь-якому етапі до дня опублікування в електронній торговій системі рішення про завершення приватизації. Рішення органу приватизації про відміну електронного аукціону опубліковується в електронній торговій системі не пізніше робочого дня, наступного за днем його прийняття. Рішення організатора про відміну електронного аукціону опубліковується в ЕТС протягом однієї доби з дня його прийняття.

49. Відповідно до пункту 7.3 Регламенту ЕТС № 8, електронний аукціон може бути відмінено організатором на будь-якому його етапі, але до моменту укладення договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право), виключно на підставі відповідного рішення. Рішення організатора про відміну електронного аукціону повинно бути викладено у формі розпорядчого акту організатора (рішення, наказу, розпорядження, протоколу тощо) та має містити наступні реквізити: дату прийняття рішення; номер рішення; підставу для відміни електронного аукціону; посилання на рішення організатора, згідно з яким таке майно (актив)/право виставлено на продаж/надається в оренду/передається на електронному аукціоні; підпис уповноваженої особи організатора. Рішення організатора про відміну електронного аукціону опубліковується в ЕТС протягом однієї доби з дня його прийняття.

50. Відповідно до пункту 7.27 Регламенту ЕТС № 8, за умови відміни електронного аукціону згідно з пунктом 7.3, його статус змінюється в ЕТС на статус «Аукціон відмінено» зі збереженням всієї інформації, раніше введеної користувачами, учасниками або організатором.

51. У разі зміни на будь-якому етапі організації або проведення електронного аукціону (але до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна), істотних характеристик лоту, наявності судових рішень та інших факторів, які можуть вплинути на стартову ціну лоту та/або ціну реалізації лоту або зацікавленість потенційного покупця щодо його придбання, тощо, адміністратор має право звернутись до організатора з пропозицією щодо відміни таких електронних аукціонів або їх результатів (пункту 7.30 Регламенту ЕТС № 8).

52. У справі, що переглядається (925/692/25), судами встановлено, що відповідно до протоколу про результати електронного аукціону від 07.05.2025 № SPE001-UA-20250429-84118 з продажу об`єкта малої приватизації - магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого за адресою: вул. Героїв Дніпра, 47-К, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область», електронний аукціон відбувся за моделлю проведення «трираундовий англійський аукціон» зі стартовою ціною лота - 2 101 800,00 грн, за участю двох учасників - фізичної особи-підприємця Трохимець Ганни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор Інвест», із визначенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор Інвест» (позивач) переможцем за критерієм найвищої цінової пропозиції - 2344013,00 грн.

53. Суди установили, що рішенням Виконавчого комітету Канівської міської ради від 15.05.2025 № 171 скасовано електронний аукціон з продажу об`єкта малої приватизації - магазину загальною площею 784,5 кв. м, розташованого за адресою: вул. Героїв Дніпра, 47-К, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, а також визнано такими, що втратили чинність рішення Канівської міської ради від 27.03.2025 № 21-126 «Про включення в Перелік об`єктів комунальної власності Канівської міської ради Черкаської області, що підлягають приватизації у 2025 році, магазину загальною площею 784,5 кв. м, який розташований по вул. Героїв Дніпра, 47-К в м. Каневі, шляхом продажу на аукціоні в електронній формі (електронний аукціон)» та від 27.03.2025 № 21-127 «Про затвердження протоколу аукціонної комісії з продажу об`єкту комунальної власності Канівської міської територіальної громади на аукціоні в електронній формі (електронний аукціон) від 18.03.2025 № 7».

54. Вказане рішення мотивоване наявністю нововиявлених обставин, а саме - збільшенням площі спірного об`єкта з 784,5 кв. м до 808,8 кв. м, що також підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 21.05.2025 за реєстраційним номером документа ТІ01:7201-1335-9369-2064 та Технічним паспортом реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:7201-1335-9369-2064 на об`єкт нерухомого майна - магазин літер «А-14» (група нежитлових приміщень розташованих на 1-мі поверсі багатоповерхового житлового будинку) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Канівська територіальна громада м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 47-к.

55. У контексті наведеного вище з урахуванням фактичних встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, у даному випадку дійсно визначені у рішенні Виконавчого комітету Канівської міської ради від 15.05.2025 № 171 не можна вважати такими, що чітко підпадають під ті підстави для відміни електронного аукціону, які визначені на законодавчому рівні (положеннями Закону № 2269-VIII). Водночас обставина неправильного визначення аукціонною комісією складових частин об`єкта, а саме його площі, мала наслідком передачі останнього на реалізацію за ціною, яка вочевидь не відповідає критерію його ринкової вартості, що прямо суперечить положенням пункту 22 Порядку № 432, частини четвертої статті 22 Закону № 2269-VIII, частини шостої статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є тією обставиною на підставі, якої відповідач-1 мав право припинити торги.

56. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суд від 14.12.2023 у справі № 906/60/23.

57. Разом з тим положення пункту 7.3. Регламенту ЕТС № 8, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, передбачає право організатора відмінити електронний аукціон на будь-якому його етапі, але до моменту укладення договору купівлі - продажу, що і було реалізовано відповідачем без будь-якої шкоди інтересам власника комунального майна - Канівської міської ради, що у даних спірних правовідносинах є справедливим.

58. Таке правозастосування судами попередніх інстанції положень Закону № 2269-VIII, Порядку № 432 та Регламенту ЕТС № 8 концептуально узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 761/33469/21, а також з висновками Верховного Суду, викладеним у постановах від 15.03.2023 та від 26.09.2023 у справі №910/4490/22 в частині того, що реалізація майна на аукціоні за ціною, яка є нижчою від ринкової ціни суперечить вимогам законодавства.

59. З огляду на наведене, суди попередніх інстанції дійшли обґрунтованого висновку про відмову у позові, оскільки відповідач-1 у межах, наданого Регламентом ЕТС № 8 строку припинив спірний електронний аукціон та зняв вказане майно з реалізації до затвердження протоколу електронних торгів та до укладання договору купівлі-продажу. Тобто, до завершення приватизації. У цьому контексті Суд виходить з того, що положенням Порядку № 432 відміна електронного аукціону передбачена лише на етапі до його проведення, водночас Регламент ЕТС № 8 передбачає можливість відміни аукціону до моменту укладення договору купівлі-продажу майна і в силу положень пункту 7.27 Регламенту ЕТС № 8 аукціон вважається таким, що не відбувся.

60. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 906/60/23.

61. Стосовно ж доводів та вимог касаційної скарги ТОВ «Сектор Інвест» суд касаційної інстанції вбачає за необхідне зазначити таке.

Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України

62. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

63. За змістом цієї норми, касаційний перегляд з вказаних підстав може відбутися за наявності таких складових:

- суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду;

- спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

64. У постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін «подібні правовідносини», зокрема і вищевказаного пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.

65. При цьому з-поміж зазначених критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.

66. Подібність правовідносин суд касаційної інстанції визначає з урахуванням обставин кожної конкретної справи. Це врахування слід розуміти як оцінку подібності насамперед змісту спірних правовідносин (обставин, пов`язаних із правами й обов`язками сторін спору, регламентованими нормами права чи умовами договорів), а за необхідності, зумовленої специфікою правового регулювання цих відносин, - також їх суб`єктів (видової належності сторін спору) й об`єктів (матеріальних або нематеріальних благ, щодо яких сторони вступили у відповідні відносини).

67. Посилатися на неврахування висновку Верховного Суду як на підставу для касаційного оскарження, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення, помилково.

68. Водночас слід виходити і з того, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції на обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

69. Як вже зазначалось, у касаційній скарзі скаржник, зазначає про застосування судами попередніх інстанцій норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04.06.2024 у справі №910/21181/21 (щодо застосування частини четвертої статті 22 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»); від 05.03.2025 у справі № 910/3166/24 (щодо застосування частини другої статті 16 Цивільного кодексу України); викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, постановах Верховного Суду від 05.03.2025 справа № 554/11260/21, від 20.04.2022 у справі № 454/148/20, від 05.02.2019 у справі № 904/322/18 (щодо застосування норми статті 228 Цивільного кодексу України).

70. У справах № 910/21181/21, № 145/2047/16-ц, № 554/11260/21, №454/148/20, № 904/322/18 не порушувалося та не вирішувалося судами (зокрема, і Верховним Судом, Великою Палатою Верховного Суду у перелічених постановах) питання щодо можливості організатора відмінити електронний аукціон до моменту укладення договору купівлі - продажу внаслідок неправильного визначення аукціонною комісією складових частин об`єкта, а саме його площі, що є наслідком передачі останнього на реалізацію за ціною, яка не відповідає критерію його ринкової вартості.

71. Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на правові висновки, викладені у постанові від 04.06.2024 у справі № 910/21181/21, позаяк правовідносини у цих справах не є подібними до правовідносин у справі, що переглядається (925/692/25).

72. Так у справі № 910/21181/21 предметом позову було визнання недійсними наказів про приватизацію окремого майна - об`єкта малої приватизації та про затвердження протоколу про результати електронного аукціону, договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та його повернення у державну власність внаслідок порушення законодавчої заборони на приватизацію об`єктів інженерної інфраструктури міжгосподарських меліоративних систем. На відміну від обставин у справі, що переглядається (925/692/25), приватизація об`єкту була завершена, був укладений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

73. Також Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними), постановах Верховного Суду від 05.03.2025 у справі № 554/11260/21 (про визнання недійсним договору позики грошових коштів), від 20.04.2022 у справі № 454/148/20 (про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки; скасування записів про державну реєстрацію права оренди), від 05.02.2019 у справі № 904/322/18 (про визнання договору купівлі-продажу недійсним) позаяк правовідносини у цих справах не є подібними до правовідносин у справі, що переглядається (904/6795/25).

74. Колегія суддів зауважує, що помилково зазначати про неврахування висновку Верховного Суду, як підставу для касаційного оскарження, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми права, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення.

75. Крім того, Верховний Суд не вбачає суперечності висновків судів попередніх інстанцій у справі, що переглядається, із викладеним у постанові Верховного Суд від 05.03.2025 у справі № 910/3166/24 щодо можливості оскарження в судовому порядку результатів електронного аукціону, в тому числі щодо його відміни електронного аукціону. Окрім цього, вказаною постановою судові рішення в цій справі в частині задоволених позовних вимог скасовано та передано в цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В частині відмови у позові залишено без змін. Постановою ж у цій справі від 02.07.2026 судові рішення у цій справі, якими у задоволені позову відмовлено повністю, залишено без змін.

76. Отже, підсумовуючи викладене, Верховний Суд вбачає, що передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України підстава касаційного оскарження у цьому разі не знайшла свого підтвердження, за відсутності її належного обґрунтування

Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України

77. У касаційній скарзі на обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень частини другої статті 391 та частини восьмої статті 261 ЦК України.

78. Відповідно до приписів пункту 3 частини третьої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

79. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики, шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію відносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

80. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи.

81. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.03.2023 у справі №154/3029/14-ц зазначила, що правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності та необхідності застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду в кожній конкретній справі.

82. Отже, формування Верховним Судом висновку має стосуватися спірних конкретних правовідносин, ураховуючи положення чинного законодавства та встановлені судами під час розгляду справи обставини. При цьому формування правового висновку не може здійснюватися поза визначеними статтею 300 ГПК України межами розгляду справи судом касаційної інстанції.

83. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застування норм пункту 7.3 Регламенту ЕТС та частини шостої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», зокрема: чи є норма пункту 7.3 Регламенту ЕТС самостійною підставою для відміни аукціону його організатором (навіть за відсутності підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону № 2269-VIII); чи норма пункту 7.3 Регламенту ЕТС може бути застосована для відміни аукціону його організатором виключно за наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону № 2269-VIII.

84. В світлі наведеного колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у постанові від 14.12.2023 у справі № 906/60/23 у подібних правовідносинах сформулював висновки щодо застосування пункту 7.3. Регламенту ЕТС № 8 в разі неповної відповідності підстав для відміни електронного аукціону, які визначені на законодавчому рівні (положеннями Закону № 2269-VIII) (пункти 55, 56, 59, 60 цієї постанови).

85. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях у справі, що розглядається, повністю узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.12.2023 у справі №906/60/23.

86. Доводи ж касаційної скарги в цій частині фактичного зводяться до викладення такого висновку у тому формулюванні, як це необхідно позивачу в межах конкретної справи, та надання іншої оцінки доказам, на підставі яких суди першої та апеляційної інстанцій встановили фактичні обставини справи, що стали підставою для відмови у задоволенні позову, переоцінка яких виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України.

87. Таким чином, наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження, що виключає скасування оскаржуваних судових рішень із зазначеної підстави.

88. Інші доводи касаційної скарги позивача підставами касаційного оскарження не обґрунтовані, підставою відкриття касаційного провадження не слугували, вирішального значення для правильного розгляду цієї справи не мають, а тому судом касаційної інстанції і не розглядаються.

89. Доводи поданого Відділом комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області відзиву на касаційну скаргу ТОВ «Сектор Інвест» ураховуються Верховним Судом у тій мірі, що відповідає викладеному у цій постанові.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

90. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішенні судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

91. Згідно з положеннями статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення ? без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

92. У цій справі скаржник не довів неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування ухвалених ними судових рішень, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

93. Оскільки Суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає судові рішення, що оскаржувались, без змін, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор Інвест» залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2026 у справі №925/692/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил