Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №911/1974/26 — Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. Справа № 911/1974/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Приватного акціонерного товариства «Космос»

про стягнення 169754,91 грн,

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Київські регіональні електромережі” (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему “Електронний суд” із позовною заявою від 30.06.2026 до Приватного акціонерного товариства “Космос” (далі - відповідач) про стягнення 119 893,62 грн інфляційних втрат і 49861,29 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати вартості необлікованої електричної енергії, яка встановлена судовими рішеннями у справі № 910/3216/25.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2026 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи); сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (з наступними змінами та доповненнями, далі Положення), особам, які зареєстрували Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС), суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з абз. 1 п. 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п. 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Суд з`ясував, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Київської області від 06.07.2026 у справі № 911/1974/26 надіслана до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Космос», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, згідно з якою вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 06.07.2026 о 16:00.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, Приватне акціонерне товариство «Космос» повідомлене про розгляд справи належним чином – 06.07.2026.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з абз. 1 ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приватне акціонерне товариство «Космос» не скористалось правом подання відзиву на позовну заяву, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/3216/25 було розглянуто первісний позов Приватного акціонерного товариства "Космос" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання недійсним рішення комісії ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" по розгляду акту про порушення ПрАТ "Космос" Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) №К050345 від 15.11.2024, оформленого Протоколом №50 від 27.11.2024; а також зустрічний позов ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення з ПрАТ "Космос" вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії згідно рахунку по Акту порушення №К050345 від 15.11.2024 в загальному розмірі 1 572 365,49 грн., з яких: розмір заборгованості/необлікованої електричної енергії - 1 555 826,84 грн; 3% річних - 4 092,04 грн; інфляційні втрати - 12 446,61 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі № 910/3216/25 у задоволенні первісного позову ПрАТ "Космос" відмовлено.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Космос» на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 1 555 826,84 грн заборгованості (необлікованої електричної енергії), яка виникла станом на 14.02.2025 року, а також 4 092,04 грн 3 % річних та 12 446,61 грн інфляційних втрат за період з 15.02.2025 по 18.03.2025 та 18 868,40 грн судового збору.

Вказане рішення першої інстанції набрало законної сили відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №910/3216/25.

Звертаючись до Господарського суду Київської області з даним позовом, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вказує про те, що хоча обов`язок оплатити заборгованість з необлікованої електричної енергії у відповідача настав 14.02.2025, однак оплата здійснювалась в період з 27.02.2026 по 12.06.2026 частковими платежами, тобто з порушенням терміну оплати.

Таким чином, позивач вважає за необхідне донарахувати інфляційні втрати та три відсотки річних за період з 19.03.2025 до моменту фактичних оплат (виконання зобов`язання по оплаті вартості необлікованої електричної енергії), та стягнути з Приватного акціонерного товариства “Космос” 119 893,62 грн інфляційних втрат і 49861,29 грн 3% річних за загальний період з 19.03.2025 по 10.06.2026.

Як зазначалось вище, відповідач не скористався своїм процесуальним правом щодо подання відзиву на позов, будь-яких інших пояснень, які б спростовували викладені позивачем обставини суду також не надіслав, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами, поданими позивачем.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. А відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У частині першій статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До того ж у силу вимог частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних є правом кредитора, яким останній наділений у силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Такий висновок наведено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі № 905/600/18.

Суд виходить з того, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (такий висновок викладений, зокрема, у пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц).

За змістом статей 11, 526, 530, 599, 611, 612, 625 ЦК України наявність судового рішення про стягнення суми боргу, яке боржник не виконав (виконав невчасно), не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України за весь час прострочення.

При цьому, оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові у справі № 320/7215/16-ц, - за змістом статей 524, 533-535 та 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом в межах господарської справи № 910/3216/25 було встановлено, що з урахуванням приписів п. 8.2.7 ПРРЕЕ, ПАТ «Космос» мало оплатити отриманий рахунок до 14.02.2025.

Разом з тим, позивачем надано суду квитанції, з яких вбачається, що оплата заборгованості в сумі 1 555 826,84 грн здійснювалась в наступному порядку:

- згідно квитанції № 574 від 27.02.2026 було оплачено 159 000,00 грн;

- згідно квитанції № 573 від 27.02.2026 було оплачено 150 000,00 грн;

- згідно квитанції № 572 від 27.02.2026 було оплачено 55 826,84 грн;

- згідно квитанції № 582 від 13.03.2026 було оплачено 99 000,00 грн;

- згідно квитанції № 579 від 13.03.2026 було оплачено 70 200,00 грн;

- згідно квитанції № 583 від 13.03.2026 було оплачено 64 980,00 грн;

- згідно квитанції № 584 від 13.03.2026 було оплачено 36 020,00 грн;

- згідно квитанції № 580 від 13.03.2026 було оплачено 29 800,00 грн;

- згідно квитанції № 594 від 14.04.2026 було оплачено 52 200,00 грн;

- згідно квитанції № 596 від 15.04.2026 було оплачено 72 000,00 грн;

- згідно квитанції № 597 від 15.04.2026 було оплачено 76 800,00 грн;

- згідно квитанції № 595 від 15.04.2026 було оплачено 99 000,00 грн;

- згідно квитанції № 604 від 30.04.2026 було оплачено 40 200,00 грн;

- згідно квитанції № 610 від 13.05.2026 було оплачено 59 800,00 грн;

- згідно квитанції № 612 від 15.05.2026 було оплачено 84 000,00 грн;

- згідно квитанції № 613 від 15.05.2026 було оплачено 59 400,00 грн;

- згідно квитанції № 614 від 15.05.2026 було оплачено 56 600,00 грн;

- згідно квитанції № 624 від 11.06.2026 було оплачено 63 000,00 грн;

- згідно квитанції № 625 від 12.06.2026 було оплачено 36 000,00 грн;

- згідно квитанції № 628 від 12.06.2026 було оплачено 73 080,00 грн;

- згідно квитанції № 629 від 12.06.2026 було оплачено 72 120,00 грн;

- згідно квитанції № 626 від 12.06.2026 було оплачено 46 800,00 грн;

Тобто повністю сума заборгованості в розмірі 1 555 826,84 грн була оплачена лише 12.06.2026.

Зважаючи, що інфляційні втрати та 3% річних за період прострочення з 15.02.2025 по 18.03.2025 були предметом розгляду позовних вимог в межах справи 910/3216/25, позивач має право донарахувати інфляційні втрати та 3% річних починаючи з 19.03.2025 до моменту фактичної оплати.

В межах розгляду даної справи, позивач заявив період з 19.03.2025 до 10.06.2026 та згідно наявних в матеріалах даної справи розрахунків, які наведені в тексті позовної заяви, розмір інфляційних втрат становить 119893,62 грн, 3 % річних 49861,29 грн.

Суд здійснив перевірку правильності розрахунків, наданих позивачем, за допомогою інструменту "Калькулятори" системи інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон", з врахуванням періодичних часткових проплат, які надходили від відповідача в період з 27.02.2026 по 10.06.2026, встановив, що 3% річних підлягають стягненню:

- на суму боргу 1555826,84 грн з 19.03.2025 по 26.02.2026 в розмірі 44117,28 грн;

- на суму боргу 1191000,00 грн з 27.02.2026 по 12.03.2026 в розмірі 1370,47 грн;

- на суму боргу 891000,00 грн з 13.03.2026 по 13.04.2026 в розмірі 2343,45 грн;

- на суму боргу 838800,00 грн з 14.04.2026 по 15.04.2026 в розмірі 137,88 грн;

- на суму боргу 591000,00 грн з 16.04.2026 по 29.04.2026 в розмірі 680,05 грн;

- на суму боргу 550800,00 грн з 30.04.2026 по 12.05.2026 в розмірі 588,53 грн;

- на суму боргу 491000,00 грн з 13.05.2026 по 14.05.2026 в розмірі 80,71 грн;

- на суму боргу 263000,00 грн з 15.05.2026 по 10.06.2026 в розмірі 583,64 грн.

Загалом сума 3 % річних за підрахункому суду за вказаний період складає 49902,01 грн.

Згідно норм ч. 2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, 3 % річних підлягають задоволенню повністю в сумі, заявленій позивачем, в розмірі 49861,29 грн.

Інфляційні втрати, згідно розрахунку здійсненого судом, за період квітень 2025 по лютий 2026 становлять 119893,62 грн.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги повністю та стягує з відповідача 119893,62 грн інфляційних втрат та 49861,29 грн 3 % річних.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява була подана через підсистему "Електронний суд", заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Разом з тим, згідно поданої платіжної інструкції № 4617387 від 24.06.2026 позивачем сплачено судовий збір 2884,90 грн.

Судовий збір в розмірі 222,50 грн (2884,90-2662,40) може бути повернуто на користь позивача з Державного бюджету України згідно ухвали суду за відповідним клопотанням позивача відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Космос» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Солов`яненка, буд. 68, код ЄДРПОУ 20572328) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1а, код ЄДРПОУ 23243188) 119893 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 62 коп. інфляційних втрат, 49861 (сорок дев`ять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн 29 коп. 3 % річних, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін