Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №552/5022/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5022/26

Провадження №2/552/3207/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп»,

представник позивача – Ткаченко Юлія Олегівна,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 28.11.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали Договір позики №72963551 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8500,00 грн., строк позики 15 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5% в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором позики, заборгованості за процентами не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед ТОВ «Деал Фінанс Груп», що набуло право вимоги за договором позики №72963551 на підставі договору факторингу.

Зазначав, що в подальшому, первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище договором, зокрема:

03.04.2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72963551 від 28.11.2022 року.

05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72963551 від 28.11.2022 року.

Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» відступив ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 30812,50 грн. з яких 8500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22312,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» суму заборгованості за договором позики № 72963551 в розмірі 30812,50 грн., з яких: 8500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22312,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Також просив суд стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надав.

Інші клопотання та заяви по суті справи сторонами суду не подавалися.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, з клопотаннями чи заявами до суду не звертався.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 28.11.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72963551, умовами якого встановлено, що позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі – «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно умов договору сума позики 8500,00 грн.

Строк позики (строк договору) 15 днів.

Процентна ставка фіксована 2,5% на день.

Договір позики підписано відповідачем електронним підписом, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу), у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Факт перерахування коштів відповідачу ОСОБА_1 на його платіжну картку № НОМЕР_1 підтверджується відомостями, наданими АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів (а.с.113-114).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно та в порядку, передбаченому кредитним договором, кошти в повному обсязі не повернув .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Встановлено, що 03.04.2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 033-030423, за умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72963551 від 28.11.2022 року, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги №11/04/23 від 11.04.2023 року.

05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72963551 від 28.11.2022 року.

Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 року кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 30812,50 грн. з яких 8500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22312,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Проте, вказаний розмір заборгованості не відповідає умовам договору позики №72963551 від 28.11.2022 року, згідно якого розмір процентів становить:

8500,00 грн. х 2,5% (проц. ставка) х 15 дн. (строк кредитування) = 3187,50 грн.

Нарахування процентів в більшому розмірі або поза межами строку кредитування договором не передбачено.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а саме з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за основною сумою позики 8500,00 грн., заборгованість за процентами 3187,50 грн., а всього 11687,50 грн.

Тому позов підлягає до часткового задоволення.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

Судові витрати позивача складаються з витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. Загальна сума понесених позивачем судових витрат 7162,40 грн.

Позов судом задоволено на 38%. Відповідно, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі 2721,71 грн (7162,40 грн. х 38%).

Керуючись ст. ст. 263-265, 266 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» суму заборгованості за договором позики №72963551 в розмірі 11687,50 грн., судові витрати в розмірі 2721,71 грн., а всього 14409,21 грн (чотирнадцять тисяч чотириста дев`ять гривень двадцять одна копійка).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місцезнаходження 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 24.09.2026 року.

Головуючий О.А. Самсонова