Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №904/3668/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

Суд: Господарський суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Господарське

Категорія: надання послуг

Дата: 27 вересня 2026 р.

Справа: №904/3668/26

Суддя: Бажанова Юлія Андріївна

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3668/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ МЕДІКАЛ", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Днепр", м. Дніпро

про стягнення 100 000, 00 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ МЕДІКАЛ", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Днепр" на свою користь збитки у розмірі 100 000,00 грн., завдані внаслідок безпідставної відмови від реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної №137 від 24.12.2024.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача, оскільки позивач, який повернув відповідачу всю суму компенсації (включно зі 100 000,00 грн ПДВ) та сплатив відповідні податкові зобов`язання до бюджету, позбавлений можливості зменшити ці зобов`язання, а тому зазнав реальних збитків у розмірі 100 000,00 грн.

Позивач зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу складають орієнтовно 25 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

02.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Днепр" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що в межах виконавчого провадження №79694599 сума боргу була примусово стягнута приватним виконавцем з позивача наступним чином: 02.12.2025згідно платіжної інструкції №36558 на поточний рахунок відповідача надійшли грошові кошти в сумі 243 096,72 грн., 03.12.2025, згідно платіжної інструкції №36636 на поточний рахунок відповідача надійшли грошові кошти в сумі 364 103,28 грн., з яких 356 903,28 грн., стягнуті з позивача на користь відповідача за вищевказаною постановою апеляційного суду безпідставно отримані грошові кошти.

На думку відповідача, з метою здійснення коригування суми податкових зобов`язань сторін позивач повинен був скласти розрахунки коригування до вищевказаної податкової накладної, наступними датами: на суму 243 096,72 грн., 02.12.2025, на суму 356 903,28 грн., 03.12.2025. В порушення вимог Податкового кодексу України позивач склав на направив відповідачу наступні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №137 від 24.12.2024 на всю суму повернутих останньому грошових коштів11.03.2026 №1, 24.04.2026р. №1. З підстав невідповідності дат цих розрахунків відповідним вимогам кодексу, останні на законних підставах були відхилені відповідачем.

На думку відповідача, при розгляді направлених позивачем відповідачу розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників до податкової накладної №137 від 24.12.2024, останній діяв у повній відповідності з положеннями чинного законодавства.

03.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ МЕДІКАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач зазначає, що станом на березень - квітень 2026 року відповідач не оспорював дату, зазначену в розрахунку коригування, а заперечував саму наявність об`єктивної підстави (події) для коригування податкових зобов`язань – тобто фактично заперечував сам факт повернення коштів. Довід про нібито невідповідність дат розрахунків коригування вперше з`явився лише у листі відповідача за вих. №11865 від 24.06.2026 – тобто через шість днів після подання позивачем позовної заяви у цій справі (позовну заяву подано 18.06.2026). Таким чином, аргумент щодо дати не є дійсною причиною первісних відмов у березні та квітні 2026 року, а є правовою позицією, сформованою post factum, спеціально для цілей захисту в уже розпочатому судовому спорі.

На думку позивача, саме бездіяльність та небажання відповідача добровільно, в позасудовому порядку, надати документи, необхідні позивачу для правильного датування розрахунку коригування, є причиною того, що станом на дату подання відзиву відповідний розрахунок коригування не був направлений позивачем повторно. Правових підстав покладати негативні наслідки цієї ситуації на позивача, який діяв розумно, добросовісно та в межах наданих йому законом можливостей, не існує.

06.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Днепр" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач зазначає, що незважаючи на роз`яснення позивачу підстав для відмови в реєстрації розрахунків, останній 26.06.2026р. підготував на направив на адресу відповідача новий розрахунок на всю раніше перераховану ним позивачу суму, датований 02.12.2025р., тобто з аналогічним порушенням положень кодексу. У зв`язку з невідповідністю цього розрахунку вищевказаним вимогам кодексу, останній також був відхилений відповідачем.

Відповідач зазначає, що точні дати (дати та суми) зарахування стягнутих приватним виконавцем грошових коштів, отриманих відповідачем в межах вищевказаного виконавчого провадження, були зазначені останнім у листі №11865 від 26.06.2026р., який є у розпорядженні позивача. У зв`язку з цим вважаю, що доводи позивача про ухилення відповідача від співпраці щодо приведення у відповідність з фактичними обставинами податкової звітності сторін не відповідають дійсності. Крім того слід зазначити про те, що маючи в своєму розпорядженні усю інформацію, необхідну для коректного оформлення розрахунків, позивач до цього часу такі відкориговані розрахунки відповідачу не надав. В свою чергу відповідач заявляє про те, що він жодним чином не ухилявся від виконання свого обов`язку щодо приведення податкової звітності у відповідність до фактичних обставин. Причиною не прийняття відповідачем розрахунків, складених та направлених позивачем, є лише їх невідповідність положенням кодексу.

08.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ МЕДІКАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення у справі.

Позивач посилається на свою послідовну добросовісну поведінку протягом усього періоду спору, а також те, що саме несвоєчасне і неповне розкриття відповідачем документально підтвердженої інформації про дати й суми зарахування коштів стало причиною того, що відповідні розрахунки коригування не були направлені позивачем раніше.

10.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Днепр" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення у справі.

Відповідач зазначає, що повторно направлений розрахунок був складений позивачем з порушенням положень Податкового кодексу України (неправильна дата розрахунку). З цих причин відповідач на законних підставах відмовив позивачу в його реєстрації. Копії платіжних інструкцій, які повністю підтверджують зазначені відповідачем в листі №11865 від 24.06.2026р. дати та отримані від приватного виконавця суми, були отримані позивачем через особистий кабінет у підсистемі Електронного суду в додатках до відзиву на позовну заяву 02.07.2026р., тобто на сьомий день після отримання відповідачем листа позивача №25/06 від 25.06.2026р. Незважаючи на отримання від відповідача усіх документів та інформації, які на думку позивача, необхідні йому для підготовки правильних розрахунків, останні до цього часу ним на адресу відповідача не направлені, що не дає можливості останньому відкоригувати податкову звітність у відповідності з фактичними обставинами. Крім того також вважаю за необхідне зазначити про те, що незважаючи на те, що грошові кошти були стягнуті приватним виконавцем з позивача ще на початку грудня 2025р., перший розрахунок був складений та направлений ним на реєстрацію відповідачу лише 11.03.2026р.. тобто більше ніж через 3 місяці.

На думку відповідача спір у справі №904/3668/26 виник не у зв`язку з незаконною бездіяльністю відповідача, а з причин, які повністю залежать від позивача, а його твердження про послідовну та добросовісну поведінку, направлену на вирішення спору, суперечать фактично здійсненим позивачем для досудового врегулювання спору діям.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 справу №904/3668/26 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 прийнято до свого провадження справу №904/3331/26 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач використав надане законом права на подання відзиву на позов та доказів, позивачем надані відповідь на відзив та додаткові пояснення, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" було укладено договір про надання маркетингових послуг № 01/24МС.

Предметом цього договору є надання виконавцем за завданням замовника маркетингових та інформаційно-консультативних послуг, які вказані в пункті 1.2. даного договору, стосовно лікарських засобів, косметики та інших товарів, а замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити (пункт. 1.1 договору).

Окрім цього сторони договору узгодили наступні умови: За пунктом 1.2. договору до комплексу маркетингових та інформаційно-консультативних послуг, що надаються виконавцем за даним договором (далі за текстом – послуги), відносяться:

Вивчення, дослідження та аналіз споживчого попиту на товар; (пункт. 1.2.1 договору)

Розповсюдження серед потенційних покупців інформації про товар у формі та в обсязі, визначених самостійно виконавцем; (пункт. 1.2.2 договору)

Самостійне дослідження та аналіз виконавцем особливостей попиту на окремі види Товару. (пункт. 1.2.3 договору)

Забезпечення розміщення на полицях аптечних закладів однієї погодженої викладки товару, визначеної замовником протягом звітного періоду. (пункт. 1.2.14 договору)

Оформлення вікон (вітрин), торгових залів, меблів і рекламних стендів у аптеках; (пункт. 1.2.5 договору)

Проведення періодичних акцій щодо товару, вказаного замовником, на умовах, узгоджених замовником; (пункт. 1.2.6 договору)

Надання інформації щодо якісних характеристик товару кінцевому споживачу; (пункт. 1.2.7 договору)

Інші послуги, передбачені додатковими угодами до договору. (пункт. 1.2.8 договору)

Згідно з пунктом 3.3. договору оплата послуг, наданих за цим договором, має здійснюватися замовником у строк не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним за умови надання виконавцем замовнику звіт та підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг. У разі порушення виконавцем умов надання послуг, встановлених договором, їх вартість замовником не сплачується.

Відповідно до пункту 6.1. договору цей договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє упродовж 6 місяців, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору.

Відповідно до пункту 11.1 договору сторони домовились про те, що, починаючи з дати підписання цієї угоди, при виконанні умов договору мають право здійснювати підписання будь-яких первинних та інших документів, що будуть створюватись у порядку виконання договору, в формі електронних документів для підтвердження описаних в них операцій (у т.ч. господарських) з використанням наступного програмного засобу: вчасно.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" був підписаний Акт надання послуг № 510 від 24.12.2024 на суму 600 000,00 грн., у тому числі 100 000,00 грн ПДВ Маркетингові послуги за листопад 2024 року згідно договору № 01/24 МС від 08.07.2026.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" було виставлено рахунок на оплату № 546 від 24.12.2024 на суму 600 000,00 грн., за надані маркетингові послуги за листопад 2024 року згідно договору № 01/24 МС від 08.07.2026.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" були перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" грошові кошти у сумі 600 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 339502 від 25.12.2024 із призначенням платежу "За Маркетинговi послуги згiдно рахунку № 546 вiд 24.12.2024 за листопад 2024 по договору 01/24МС вiд 08.07.2024".

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" склало та зареєструвало податкову накладну № 137 від 24.12.2024 відповідно до якої постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал", отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр", послуги: Маркетингові послуги за листопад 2024 року згідно договору №01/24МС від 08.07.2024, ціна послуги 500 000,00 грн., обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 500 000,00 грн., сума податку на додану вартість 100 000,00 грн. Податкову накладну № 137 від 24.12.2024 прийнята контрагентом.

Податкова накладна № 137 від 24.12.2024 була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 08.01.2025, що підтверджується Квитанцією №1 про прийняття документа (реєстраційний номер документа 9404762713).

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" зазначає, що ним було включено суму ПДВ у розмірі 100 000,00 грн до складу податкових зобов`язань звітного періоду та сплачено її до бюджету, що підтверджується платіжною інструкцією № 3022 від 30.01.2025 на суму 165 000,00 грн., із призначення платежу: "101 ПДВ за грудень 2024 року".

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.09.2026 у справі № 917/1157/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" до Товариствуа з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" про стягнення 600 000,00 грн відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.09.2026 у справі № 917/1157/25 встановлено, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено Договір № 01/24МС від08.07.2024 р., за умовами якого відповідач зобов`язався за завданням позивача надавати маркетингові та інформаційно-консультативні послуги, зазначені у п. 1.2 цього договору, стосовно лікарських засобів, косметики та інших товарів, а позивач зобов`язався їх прийняти та оплатити. Як зазначає позивач, до листопада 2024 в порядку, передбаченому п.1.4 договору, позивач замовляв у відповідача послуги, а останній належним чином їх надавав, однак з листопада 2024 р. позивач припинив замовляти у відповідача послуги за договором. Незважаючи на це, позивач 25.12.2024 р. платіжною інструкцією № 339502 помилково перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 600 000,00 грн. З метою повернення безпідставно отриманих коштів позивач направив на адресу відповідача лист № 9015 від 11.04.2025 р., проте, помилково перераховані на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 600 000,00 грн останнім до цього часу не повернуті.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 917/1157/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/1157/25 скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" безпідставно отримані грошові кошти в сумі 600 000, 00 грн та 7 200, 00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 917/1157/25 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №917/1157/25 залишено без змін.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 79694599 від 27.11.2025 якою відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 917/1157/25 виданого 13.11.2025 Господарським судом Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" безпідставно отримані грошові кошти в сумі 600 000, 00 грн та 7 200, 00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М. було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" грошові кошти у загальній сумі 688 384, 39 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: № PBSC0AW7MR від 28.11.2025 на суму 259 651, 97 грн., № PBSC09YNZE від 28.11.2025 на суму 990, 00 грн., № PC1C0AFJX7 від 01.12.2025 на суму 7 100, 00 грн., № PC2C0LOEAC від 02.12.2025 на суму 420 000, 00 грн., № BKLPBROCPQVKO.1 від 01.12.2025 на суму 59, 14 грн., № JBKLPBROCPQVKR.1 від 28.11.2025 на суму 100, 00 грн., № JBKLPBROCPQVKM.1 від 28.11.2025 на суму 483, 28 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М. було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" грошові кощти у розмірі 607 200, 00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: № 36558 від 02.12.2025 на суму 243 096, 72 грн., із призначенням платежу "ВД №917/1157/25; 13.11.2025; Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ МЕДIКА; ВП №79694599; Кошти за ВД, стягнутi на користь стягувача" та № 36636 від 03.12.2025 на суму 364 103, 28 грн., із призначенням платежу: " ВД №917/1157/25; 13.11.2025; Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ МЕДIКА; ВП №79694599; Кошти за ВД, стягнутi на користь стягувача".

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 79694599 від 02.12.2025 якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 917/1157/25 виданого 13.11.2025 Господарським судом Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" безпідставно отримані грошові кошти в сумі 600 000, 00 грн та 7 200, 00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Позивачем було створено та надіслано відповідачу Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 11.03.2026 до податкової накладної № 137 від 24.12.2024 відповідно до якого сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту складає – 100 000, 00 грн., Усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковуються за основною ставкою – 500 000,00 грн., опис послуг: Маркетингові послуги за листопад 2024 року згідно Договору №01/24МС від 08.07.2024. Документ не прийнятий контрагентом. Причина відмови: Немає події для реєстрації РК. Дата повідомлення про результат обробки документа: 31.03.2026.

Позивачем було створено та надіслано відповідачу Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 24.04.2026 до податкової накладної № 137 від 24.12.2024 відповідно до якого сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту складає – 100 000, 00 грн., Усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковуються за основною ставкою – 500 000,00 грн., опис послуг: Маркетингові послуги за листопад 2024 року згідно Договору №01/24МС від 08.07.2024. Документ не прийнятий контрагентом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" із листом вих № 11865 від 24.06.2026 якою повідомило, що коригування до податкової накладної №137 від 24.12.2024р. повинно бути датоване Вами груднем 2025р., в свою чергу коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №137 від 24.12.2024р., були датовані 11.02.2026р. та 24.04.2026р. З метою приведення податкової звітності у відповідність до фактичних обставин прошу скласти та направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №137 від 24.12.2024р., датований груднем 2025р.

26.06.2026 позивачем було створено та надіслано відповідачу Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.12.2025 до податкової накладної № 137 від 24.12.2024 відповідно до якого сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту складає – 100 000, 00 грн., Усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковуються за основною ставкою – 500 000,00 грн., опис послуг: Маркетингові послуги за листопад 2024 року згідно Договору №01/24МС від 08.07.2024. Документ не прийнятий контрагентом. Причина відмови: Сума РК не відповідає події! За 02.12.2025 р. = сума повернення складає 243 096,72 грн. За 03.12.2025 р. = сума повернення складає 356 903,28 грн. (без урахування суд.зборів) (Загальна сума по РК = 600 000,00 грн.) Прошу виправити та надіслати вірні РК за 02.12.25 та 03.12.25. Дата повідомлення про результат обробки документа: 26.06.2026.

26.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" із листом вих № 25/06 від 26.06.2026 на вих № 11865 від 24.06.2026 щодо дати складання розрахунку коригування до податкової накладної № 137 від 24.12.2024 та надання документів про фактичне повернення коштів яким зазначили, що вони не заперечують, що відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України при поверненні постачальником суми попередньої оплати розрахунок коригування складається на дату фактичного повернення коштів покупцю.

З метою об`єктивного встановлення дати фактичного повернення коштів та правильного визначення дати складання розрахунку коригування, відповідно до принципу добросовісності у податкових та господарських відносинах, просили протягом семи календарних днів з дати отримання листа надати: належним чином засвідчені копії постанов приватного виконавця про перерахування (виплату) стягнутих коштів стягувачу, банківські виписки та/або платіжні інструкції, що підтверджують точні дати та суми зарахування стягнутих коштів на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр". Зазначені документи необхідні для визначення податкового періоду в якому відбулося фактичне повернення авансу, та, відповідно, для правильного датування розрахунку коригування. У разі якщо надані документи підтвердять, що фактичне повернення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" відбулось в іншому періоді, ніж грудень 2025 року, розрахунок коригування підлягатиме реєстрації відповідно до дати такого фактичного повернення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ МЕДІКАЛ" посилається на протиправну бездіяльністю відповідача, оскільки позивач, який повернув відповідачу всю суму компенсації (включно зі 100 000,00 грн ПДВ) та сплатив відповідні податкові зобов`язання до бюджету, позбавлений можливості зменшити ці зобов`язання, а тому зазнав реальних збитків у розмірі 100 000,00 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 100 000,00 грн., завдані внаслідок безпідставної відмови від реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної №137 від 24.12.2024.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору про надання маркетингових послуг № 01/24МС від 08.07.2024, факт надання послуг за вказаним договором, факт оплати наданих послуг, факт реєстрації / не реєстрації податкової накладної за надані послуги за договором, факт повернення коштів, сплачених за договором, факт реєстрації / не реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, наявність підстав для стягнення збитків завданих у наслідок відмови від реєстрації розрахунку коригування.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 Цивільного кодексу України є порушення зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Отже, з урахуванням предмета позову для висновку щодо збитків предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю в діях/бездіяльності відповідача повного складу господарського правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п. 14 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної" (в редакції, яка діяла на момент виникнення правопорушення) (далі Наказ №1307) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, або обчислену відповідно до пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України, (пункт 3 Наказу №1307).

Пунктом 5 Наказу № 1307 визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим порядком.

Згідно з пунктом 3 Наказу № 1307 усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації. Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (абз. 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до абз. 1 пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до абз. 14 та 15 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з пунктом 14.1.181 статті 181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, в силу пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними.

Відповідно, лише зареєстрована в Єдиному реєстрі податкова накладна є підставою для формування податкового кредиту.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" склало та зареєструвало податкову накладну № 137 від 24.12.2024 відповідно до якої постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал", отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр", послуги: Маркетингові послуги за листопад 2024 року згідно договору №01/24МС від 08.07.2024, ціна послуги 500 000,00 грн., обсяги постачання (база опадаткування) без урахування податку на додану вартість 500 000,00 грн., сума податку на додану вартість 100 000,00 грн. Податкову накладну № 137 від 24.12.2024 прийнята контрагентом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.09.2026 у справі № 917/1157/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" про стягнення 600 000,00 грн відмовлено у задоволенні позову.

За змістом пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно пункту 192.1.1. статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Пунктом 201.10 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

При цьому, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням граничних строків визначених абзацами другим четвертим пункту 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, а саме:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до пункту 192.3. статті 192 Податкового кодексу України результат перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Із системного аналізу наведених норм Податкового кодексу України вбачається, за наявності підстав для проведення коригування податкової накладної, яке передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, постачальник зобов`язаний скласти розрахунок коригування та направити його покупцю для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у терміни встановлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних.

При цьому розрахунок коригування до податкової накладної має бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем покупцем товару протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) та не пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Згідно пункту 192.1.1. статті 192 Податкового кодексу України постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Тобто, постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань залежно від своєчасності реєстрації розрахунку коригування на зменшення отримувачем (покупцем) з урахуванням вищезазначених строків, а саме у звітному (податковому) періоді, в якому такий розрахунок коригування до податкової накладної складено (у разі своєчасної реєстрації отримувачем (покупцем)) або зареєстровано (у разі несвоєчасної реєстрації отримувачем (покупцем)).

Пунктом 6 статті 3 Цивільного кодексу України закріплений принцип справедливості, добросовісності та розумності. За висновками Великої Палати Верховного Суду (зокрема постанови від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц), зазначений принцип включає, зокрема обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість та добросовісно вести переговори; сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 01.12.2023 у справі № 926/3347/22 виснував, що в контексті доказування такої складової цивільного правопорушення як протиправна поведінка заподіювача збитків, відсутність матеріалів податкової перевірки (акта або рішення) відповідного контролюючого органу, не може звільняти продавця від відповідальності за завдані покупцю майнові збитки, а господарський суд у такому випадку має як самостійно оцінити надані докази, зокрема ті, що стосуються реєстрації податкових накладних, так і самостійно здійснити оцінку дій чи бездіяльності продавця, у тому числі щодо порушення ним податкового законодавства.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 01.12.2023 у справі № 926/3347/22 зазначив, що як обов`язок платника податку скласти та зареєструвати податкову накладну, так і обов`язок особи, якою заподіяно шкоду, відшкодувати її (зокрема шляхом відшкодування збитків) передбачені законом (стаття 201 Податкового кодексу України, статті 1168, 1192 Цивільного кодексу України), а тому не можуть встановлюватись договором.

Наведені висновки Верховного Суду хоча і стосується обов`язку постачальника з реєстрації податкової накладної, на думку суду є релевантними і до спірних правовідносин, оскільки обов`язок покупця у разі зменшення компенсації вартості товару здійснити реєстрацію складеного постачальником розрахунку коригування є зустрічним обов`язком покупця до первісного обов`язку постачальника як платника податку скласти та зареєструвати податкову накладну.

З урахуванням положень пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України при поверненні постачальником суми попередньої оплати розрахунок коригування складається на дату фактичного повернення коштів покупцю.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М. було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" грошові кошти у розмірі 607 200, 00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: № 36558 від 02.12.2025 на суму 243 096, 72 грн., із призначенням платежу "ВД №917/1157/25; 13.11.2025; Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ МЕДIКА; ВП №79694599; Кошти за ВД, стягнутi на користь стягувача" та № 36636 від 03.12.2025 на суму 364 103, 28 грн., із призначенням платежу: "ВД №917/1157/25; 13.11.2025; Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ МЕДIКА; ВП №79694599; Кошти за ВД, стягнутi на користь стягувача".

Вищевказані платіжні інструкції були подані відповідачем до суду разом із відзивом на позовну заяву 02.07.2026.

Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 11.03.2026, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 24.04.2026, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 02.12.2025 до податкової накладної № 137 від 24.12.2024 були складенні позивачем без урахування дат фактичного повернення коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр".

У зв`язку із невідповідністю розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 24.04.2026, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 02.12.2025 до податкової накладної № 137 від 24.12.2024 вимог Податкового кодексу України вони не були прийняті відповідачем.

Так, за приписами положень пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України при поверненні постачальником суми попередньої оплати розрахунок коригування складається на дату фактичного повернення коштів покупцю.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" відхилялись Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 02.12.2025 до податкової накладної № 137 від 24.12.2024 як такі, що складені не відповідно до приписів Податкового кодексу України.

Отже, позивачем не доведено протиправної поведінки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" щодо не прийняття розрахунків коригування, складених позивачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому господарський суд вказує, що позивач не позбавлений права на подання Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 02.12.2025 до податкової накладної № 137 від 24.12.2024 в межах строків, встановлених приписами пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України (не пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ МЕДІКАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Днепр" про стягнення 100 000, 00 грн відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ МЕДІКАЛ".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.09.2026

Суддя Ю.А. Бажанова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua