Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №908/3468/13 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 року м.Дніпро Справа № 908/3468/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання: Жолудєві А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керуючого санацією Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 16.07.2026р. у справі № 908/3468/13

про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.07.2026р. у справі № 908/3468/13:

- клопотання керуючого санацією, кредитора ОСОБА_1 від 16.07.2026 задоволено;

- відкладено судове засідання для розгляду клопотання керуючого санацією (вх. 12559/08-08/26 від 09.06.2026), наступної судової процедури на 17.08.2026, 10– 00;

- зобов`язано надати суду: керуючого санацією - додаткове документальне обґрунтування клопотання керуючого санацією (вх. № 12559/08-08/26 від 09.06.2026); кредиторів - письмові заперечення на клопотання керуючого санацією (вх. 12559/08-08/26 від 09.06.2026).

Зі змісту вказаної ухвали також вбачається, що судом першої інстанції в судовому засіданні 16.07.2026р. було залишено без задоволення клопотання керуючого санацією про стягнення частини основної винагороди з кредиторів боржника пропорційно задоволеним грошовим вимогам (вх. № 13195/08-08/26 від 16.06.2026) з підстав триваючої процедури санації у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2026р. у справі № 908/3468/13 виправлено допущену описку в ухвалі суду від 16.07.2026 року, добавивши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: “Клопотання керуючого санацією (вх. № 13195/08-08/26 від 16.06.2026) залишити без задоволення”.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 16.07.2026 року, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся керуючий санацією Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить:

- скасувати частково ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.07.2026 року у справі № 908/3468/13;

- прийняти постанову, якою задовольнити клопотання керуючого санацією Оберемка Р.А. (вх. № 13195/08-08/26 від 16.06.2026) про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича за виконання функцій ліквідатора у справі та документально понесених витрат у справі № 908/3468/13.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник, зокрема вказує, що у відповідності до вимог ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який застосовується до процедури санації боржника), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Комітетом кредиторів Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” та ухвалами Господарського суду Запорізької області затверджувалися суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого Оберемка Р.А. за виконання функцій керуючого санацією та розмір його витрат у даній справі про банкрутство, які на даний час є несплаченими.

Оскільки господарська діяльність боржника не ведеться, а отримання грошових коштів від реалізації майна боржника є неможливим через його перебування у процедурі санації та відсутність Плану санації боржника, тобто враховуючи відсутність джерел для виплати винагороди керуючому санацією, останній вважає, що у відповідності до ст. 43 Конституції України, ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та правових висновків Верховного Суду оплата грошової винагороди керуючого санацією та його витрат має здійснюватися кредиторами боржника пропорційно до розміру їх кредиторських вимог до боржника.

Таким чином, в суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання керуючого санацією Оберемка Р.А. (вх. № 13195/08-08/26 від 16.06.2026) про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого, а висновки суду про неможливість стягнення основної винагороди арбітражного керуючого через тривалість процедури санації суперечить висновкам викладеним у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2026 року по справі № 908/3468/13 та постановах Верховного Суду Касаційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17 та є такими, що шкодять інтересам боржника через відсутність джерел для завершення санаційної процедури.

Також, скаржник зазначає, що всупереч вимогам ст. 2 та ст. 236 ГПК України, суд першої інстанції не мотивував належним чином залишення без задоволення клопотання керуючого санацією Оберемка Р.А. (вх. № 13195/08-08/26 від 16.06.2026) про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.07.2026р. у справі № 908/3468/13, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 24.09.2026р.

У судовому засіданні скаржник доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Голова комітету кредиторів боржника Руденко А.П. у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав неналежного виконання арбітражним керуючим Оберемко Р.А. повноважень керуючого санацією боржника у справі.

Також, 24.09.2026р. головою комітету кредиторів боржника Руденко А.П. подано заяву про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання повноважень керуючого санацією у справі, яка не підлягає задоволенню, адже не є заявою з процесуальних питань, а оскаржуваною ухвалою не вирішувалося питання відсторонення керуючого санацією від виконання своїх повноважень.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом участі у судовому засіданні та поданні відзивів на апеляційну скаргу, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників справи в судове засідання не перешкоджає апеляційному перегляду справи, а явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення скаржника та голови комітету кредиторів, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” порушено за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомаш-Інвест” ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 року.

Вказаною ухвалою також визнано грошові вимоги ТОВ “Енергомаш-Інвест” до ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” в розмірі 1 338 527,74 грн., у тому числі 1 232 069,42 грн. – основна заборгованість та 106 458,32 грн. – пеня, з яких вимоги в розмірі 657 733,00 грн. забезпечені заставою майна боржника, вимоги в розмірі 680 794,74 грн. заставою майна боржника не забезпечені.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року визнано конкурсними кредиторами у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” наступних осіб з такими вимогами до боржника такої черговості задоволення:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергомаш-Інвест” (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.9/2, оф. 45) з вимогами в розмірі 18633010,19 грн., з яких 18361260,69 грн. четвертої черги задоволення та 271749,50 грн. – шостої черги;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Алгеал” (98307, м. Керч, вул. Ватутіна, 1-а) з вимогами в розмірі 182406,92 грн. четвертої черги задоволення;

3. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32) з вимогами в розмірі 2536998,30 грн. другої черги задоволення;

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) з вимогами в розмірі 141946,00 грн., з яких 132623,25 грн. - четвертої черги задоволення, 9322,75 грн. – шостої черги;

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б) з вимогами в розмірі 483,06 грн. другої черги;

6. Концерн “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137) з вимогами до боржника в розмірі 5266,97 грн. четвертої черги задоволення;

7. Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8) з вимогами до боржника в розмірі 1430022,00 грн., з яких 1346178,25 грн. – третьої черги задоволення та 83843,75 грн. – шостої черги;

8. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизи” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г) з вимогами до боржника в розмірі 9410880,62 грн. четвертої черги;

9. Комунальне підприємство “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 175083,07 грн. четвертої черги задоволення;

10. Публічне акціонерне товариство “Полтавський турбомеханічний завод” (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6) з вимогами до боржника в розмірі 5542,81 грн., з яких 4685,38 грн. - четвертої черги задоволення та 857,43 грн. – шостої черги;

11. Твариство з обмеженою відповідальністю “Аско Пласт” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6) з вимогами до боржника в розмірі 62529,54 грн. четвертої черги задоволення;

12. Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) з вимогами в розмірі 3799176,74 грн., з яких 3545578,84 грн. - четвертої черги задоволення та 253597,90 грн. – шостої черги;

13. Фізичну особу - підприємця Василенка Андрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 ) з вимогами в розмірі 4478,74 грн. четвертої черги задоволення.

Затверджено реєстр кредиторів публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” з урахуванням визнаних судом вимог та з урахуванням окремого включення до реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомаш-Інвест” в розмірі 6936888,58 грн. (у тому числі 102766,83 пеня), які забезпечені заставою майна боржника, а також вимог із заробітної плати працівникам в розмірі 463481,50 грн. першої черги задоволення.

Визнано грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в розмірі 14894,30 грн., з яких 6502,00 грн. – вимоги щодо виплати компенсації за невикористану відпустку та за час знаходження на лікарняному, 8392,30 грн. – вимоги щодо виплати середньої заробітної плати першої черги задоволення.

В подальшому ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 заяву ТОВ “Метал Холдінг” про процесуальне правонаступництво задоволено. Замінено кредитора ТОВ “Енергомаш-Інвест” з вимогами в розмірі 6 936 888,58 грн., забезпеченими заставою майна боржника, на правонаступника ТОВ “Метал Холдінг” з вимогами в розмірі 6 936 888, 58 грн., забезпеченими заставою майна боржника.

Заяву ТОВ “Запорізький Емальпосуд” про процесуальне правонаступництво задоволено. Замінено кредитора ТОВ “Енергомаш-Інвест” з незабезпеченими вимогами до боржника в розмірі 18 633 010,19 грн. на правонаступника ТОВ “Запорізький емальпосуд” з незабезпеченими вимогами до боржника в розмірі 18 633 010,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 у справі заяву ТОВ “Енергомаш-Інвест” про процесуальне правонаступництво задоволено. Замінено кредитора - ТОВ “Торговий дім “Метизи” з вимогами в розмірі 9 410 880, 62 грн. на правонаступника - ТОВ “Енергомаш-Інвест” з вимогами в розмірі 9 410 880, 62 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 року введено процедуру санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, встановлено строк санації у шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2014 року затверджено план санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, який схвалено комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 25.02.2014).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2014 року затверджено зміни та доповнення до плану санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, схвалені комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 17.04.2014).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2014 у справі № 908/3468/13 звільнено арбітражного керуючого Персюка С.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”; керуючим санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну; зобов`язано арбітражного керуючого Нагіх Л.К. здійснити та завершити процедуру санації боржника відповідно до Закону.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року Публічне акціонерне товариство “Запорізький сталепрокатний завод” визнано банкрутом, припинено процедуру санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Л.К.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.05.2015 у справі № 908/3468/13 визнані кредиторські вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі до боржника в розмірі 15 798 482,54 грн. другої черги задоволення.

В подальшому, ухвалою від 17.05.2018, зокрема, клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області № 09-1852 від 14.11.2017 (вх. № 08-06/26722 від 14.11.2017) задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво, замість кредитора 17 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі ухвалено вважати кредитором 17 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 260/07 від 12.04.2023 (вх. № 8065/08-08/23 від 14.04.2023) задоволено. Замінено кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійною фонду України в Запорізькій області.

Постановою Вищого господарського суду від 12.04.2016 постанову Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 908/3468/13, в частині припинення процедури санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, визнання Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишено без змін.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.03.2018 року на підставі ст. 325 ГПК України, тобто за нововиявленими обставинами, постанову Господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 30.03.2015 року скасовано. Припинено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” - Нагіх Людмили Костянтинівни. Відновлено процедуру санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” та повноваження керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 у справі № 908/3468/13 (з урахуванням змін внесеними ухвалами Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 та від 17.06.2015) в частині визнання конкурсними кредиторами у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” наступних осіб з такими вимогами до боржника такої черговості задоволення - змінено. Викладено п. 1 та п. 8 вказаної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 у справі в наступній редакції: “п. 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомаш-Інвест” (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький емальпосуд”) з вимогами в розмірі 14 208 824, 57 грн., з яких 13 937 093, 10 грн. - четвертої черги задоволення та 271 749, 50 грн. - шостої черги; п. 8. Конкурсні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизи” (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергомаш-Інвест”) в розмірі 9 410 880, 62 грн. - відхилити”.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2020 відсторонено арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”. Керуючим санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” призначено арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

15.06.2026р. керуючий санацією боржника - арбітражний керуючий Оберемко Р.А. через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Запорізької області з клопотанням (вх. № 13195/08-08/26 від 16.06.2026) про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого Оберемка Р.А. за виконання функцій ліквідатора та документально понесених витрат у справі № 908/3468/13, в якому просив стягнути з кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог суму грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у даній справі у розмірі 591 130,51грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.07.2026р. у справі № 908/3468/13, поміж іншого, залишено без задоволення клопотання керуючого санацією про стягнення частини основної винагороди з кредиторів боржника пропорційно задоволеним грошовим вимогам (вх. № 13195/08-08/26 від 16.06.2026) з підстав триваючої процедури санації у справі.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість вказаної ухвали в частині залишення без задоволення клопотання керуючого санацією про стягнення частини основної винагороди з кредиторів боржника пропорційно задоволеним грошовим вимогам (вх. № 13195/08-08/26 від 16.06.2026), що і є предметом апеляційного перегляду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства (КУзПБ).

На час постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, оскільки справа про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” на день введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства перебувала на стадії санації, провадження на цій стадії здіюснюється у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а перехід до наступної судової процедури здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

З моменту винесення ухвали про введення процедури санації: керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Керуючий санацією має право: звертатися до господарського суду в передбачених цим Законом та Господарським процесуальним кодексом України випадках; розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, передбачених законодавством; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори); подавати заяви про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними.

Керуючий санацією зобов`язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов`язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п`ятдесят і більше відсотків; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13: встановлено керуючому санацією Оберемку Р.А. основну грошову винагороду у розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень (з 14.04.2020) за рахунок грошових коштів від реалізації активів підприємства-боржника; затверджено звіти щодо нарахування суми основної винагороди керуючому санацією Оберемку Р.А. за період 14.04.2020 - 01.07.2023 у розмірі 426 365 грн. 51 коп. та понесених витрат за період 14.04.2020 - 01.11.2021 у розмірі 20 765,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025р. у справі № 908/3468/13 затверджено звіт керуючого санацією (вх. № 15381/08-08/25 від 30.07.2025) про нарахування основної грошової винагороди за період 24.12.2024 - 24.06.2025 у сумі 96 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2025р. у справі № 908/3468/13 затверджено звіт керуючого санацією вих. № 11/156 від 10.11.2025 про затвердження основної грошової винагороди за виконання своїх повноважень за період з 24.06.2025 - 24.09.2025 у розмірі 48 000 грн.

Отже, відповідно до вищенаведених ухвал, Господарським судом Запорізької області були затверджені звіти керуючого санацією арбітражного керуючого Оберемко Р.А. про нарахування суми основної грошової винагороди та понесених витрат на загальну суму 591 130,51грн., а джерелом оплати цих коштів визначено реалізацію активів підприємства-боржника, що узгоджується з приписами ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи також вбачається та не оспорюється її учасниками, що План санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” після відновлення процедури санації боржника, в порядку ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітетом кредиторів не схвалювався та господарським судом не затверджувався, а План санації, затверджений у 2014р., вичерпав свою дію та є невиконуваним. Не здійснюється ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” і господарської діяльності, а комітетом кредиторів не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відтак, єдиним, передбаченим Законом та ухвалою Господарського суду Запорізької області, джерелом оплати грошової винагороди та витрат керуючого санацією є продаж активів боржника відповідно до Плану санації, або в ліквідаційній процедурі, що наразі, у зв`язку із вищенаведеним, є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що, у даний час, покладення на кредиторів боржника обов`язку з оплати грошової винагороди та витрат керуючого санацією є безпідставним та передчасним, адже існує можливість погашення цієї винагороди та витрат за рахунок майна боржника при затвердженні Плану санації боржника чи переході до ліквідаційної процедури у справі.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання керуючого санацією про стягнення частини основної винагороди з кредиторів боржника пропорційно задоволеним грошовим вимогам (вх. № 13195/08-08/26 від 16.06.2026).

При цьому, апеляційний суд відхиляє посилання скаржника на невідповідність цього висновку постанові Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2026 року по справі № 908/3468/13 та постановам Верховного Суду Касаційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, адже у постанові від 08.06.2026 апеляційний суд не робив висновку про наявність підстав для стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат керуючого санацією, а у згаданих постановах Верховного Суду вирішувалося питання про обгрунтованість покладення на кредиторів обов`язку з оплати грошової винагороди та витрат ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури.

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, а підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.07.2026р. у цій справі, в оскаржуваній частині, відсутні.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 662,40 грн слід покласти на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керуючого санацією Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.07.2026р. у справі № 908/3468/13 – залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.07.2026р. у справі № 908/3468/13 – залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на керуючого санацією Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 28.09.2026 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.М. Кощеєв