Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №917/265/26 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Харків Справа № 917/265/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання, Погребняк А. М .,

за участі представників сторін,

відповідача, Непом`яща В. А .,

інших,не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу первісного відповідача , за вх. №1432 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2026 ( 11.06.26, суддя Тимощенко О. М. ) у справі №917/265/26

за первісною позовною заявою Запорізького апеляційного суду, м.Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП",Лубенський район, Полтавська область,

про розірвання договору та стягнення 58 548,00 грн заборгованості,

та за зустрічною позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", Лубенський район, Полтавська область,

до Запорізького апеляційного суду, м. Запоріжжя,

про витребування оригіналів талонів

ВСТАНОВИВ:

Запорізький апеляційний суд звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" про розірвання договору №12/25 на поставку товару від 02.05.2025 року та стягнення грошових коштів у розмірі 58 548,00 грн (вх. № 274/26).

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовував тим, що станом на 07.05.2025 року відповідач вже порушив умови спірного договору, а саме п. 2.4 (термін дії талонів (карток) становив лише 6 місяців), а також відповідач не виконав умови договору в частині заміни талонів у зв`язку із закінченням строку їхньої дії, наслідком чого є неможливість отримання товару (1 190 л. бензину А-95) на загальну суму 58 548,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.02.2026 року було залишено позовну заяву без руху з підстав, зазначених в ухвалі суду.

27.02.2026 року до Господарського суду Полтавської області від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками (вх. №2668) на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2026року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.03.2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

18.03.2026 року до Господарського суду Полтавської області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просили витребувати у Запорізького апеляційного суду, отримані від ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" на умовах Договору № 12/25 на поставку товару від 02.05.2025 року, оригінали талонів на Бензин А-95 бренду "БРСМ Нафта" в кількості 1190 літрів вартістю 58 548,00, згідно переліку за номерами.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.03.2026 року суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП"; об`єднав зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження; ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.06.2026 у справі №917/265/26 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (Шлях Київ - Харків, корпус 134 км, Лубенський район, Полтавська область, 37043, код ЄДРПОУ 25392923) на користь Запорізького апеляційного суду (проспект Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 42263611) 58 548,00 грн основного боргу та 2 662,40 грн витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог про розірвання договору №12/25на поставку товарів від 02.05.2025 року - відмовлено. Цим же рішенням, відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП".

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" ( відповідач за первісним позовом) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуального строку на оскарження . Апелянт просив рішення по справі скасувати в частині задоволення позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Запорізького апеляційного суду ( код ЄДРПОУ 42263611) до ТОВ «Гарант Ойл Груп» ( код ЄДРПОУ 25392923) відмовити, а зустрічну позовну заяву ТОВ «Гарант Ойл Груп» - задовольнити у повному обсязі.

Вважає, що рішення по справі прийнято без урахування усіх обставин справи. Наполягає, що позивач передчасно звернувся до суду з відповідним позовом, оскільки підписанням Додаткової угоди № 1 від 05.05.2025 року Позивач надав право Відповідачу встановлювати термін дії талонів, які поставляються на умовах Договору від 02.05.2025 року. Твердження позивача та висновок суду першої інстанції про те, що: "на момент поставки, тобто станом на 07.05.2025 Відповідачем вже було порушено умови договору п.2.4, а саме: термін дій талонів (карток) становив лише 6 місяців, термін дії частини талонів карток був до 24.10.2025, а інша частина до 28.10.2025", є безпідставними, адже поставка талонів з такими термінами дії не суперечать умовам Додаткової угоди № 1 від 05.05.2025 року. Підписанням Договору №12/25 від 02.05.2025 року та Додаткової угоди № 1 від 05.05.2025 року Позивач погодився на те, що термін обміну бланків довірчих документів не може бути меншим ніж календарний місяць. Тобто обмін талонів може становити від одного місяця до певного не визначеного цим Договором проміжку часу - отже Відповідачем терміни на обмін талонів не пропущені та тривають. Сторонами не встановлено граничний строк кінця такого обміну. Відтак на момент подачі та розгляду даного позову строк для обміну залишку талонів не скінчився, а твердження суду та позивача про те, що Відповідачем порушено право Позивача на обмін талонів є не правомірним. Наполягає, що за відсутності оригіналів талонів на об`єм 1190 л. обмін талонів по їх копіям Договором від 02.05.2025 року не обумовлено, та ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" не мало технічної можливості здійснити їх обмін не отримавши оригінали прострочених талонів.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: Головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2026 року у справі №917/265/26 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом , за вх. №1432 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2026 у справі №917/265/26 , встановлено учасникам справи строк до 07.08.2026 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали оскарження у справі .

04.08.2026 від Запорізького апеляційного суду через систему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 розгляд справи призначено на 17.09.2026

У судовому засіданні, яке відбулося 17.09.2026 приймав участь представник апелянта, який підтримав свої вимоги.

Представники позивача у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у судові засідання судом не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

02.05.2025 року між Запорізьким апеляційним судом (далі - позивач за первісним позовом, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (далі - відповідач за первісним позовом, постачальник) укладено договір №12/25 на поставку товару (далі - договір, а. с. 8 -11).

У договорі сторони узгодили, зокрема, наступне :

- постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця паливно-мастильні матеріали , а саме: бензин А-95 (шляхом передачі талонів (карток) за ДК 021:2015 "СPV" 09130000-9- Нафта і дистиляти, далі - Товар, а покупець - прийняти та оплатити товар, згідно зі Специфікацією (додаток №1 до договору).

Одиниця виміру товару - літр.

Кількість товару л.: 3000.

Обов`язкова наявність АЗС у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Місце поставки товару: у межах підконтрольних території Україні (п. 1.1 договору).

- Загальна кількість, назва товару та його вартість визначена сторонами у специфікації (Додаток №1 до договору), яка є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

- Відпуск товару здійснюється з АЗС за талонами (картками) на отримання товару.

Товар відпускається постачальником представнику покупця за пред`явленням талона (картки) (п. 2.1 договору).

- Термін дії талонів (карток) повинен бути не менше 1 року з дати передачі їх покупцю або безстроковим. У випадку закінчення терміну дії талонів постачальник зобов`язується продовжити їх термін дії або замінити на інші та відпускати паливо по талонах (картках) з АЗС до повного використання їх покупцем. Заміна талонів (карток) проводиться за рахунок постачальника без зміни кількості та вартості товару. Термін обміну бланків довірчих документів не може бути меншим ніж календарний місяць (п. 2.4 договору).

- Заміна талонів (карток) у зв`язку з закінченням строку їхньої дії здійснюється у випадку неотримання покупцем товару протягом строку дії талонів (п. 2.5 договору).

- Загальна ціна договору становить 147 600,00 грн, у тому числі ПДВ -24 600,00 грн (п. 3.1 договору).

- розрахунки за договором проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у договорі, впродовж 10 (десяти) банківських днів з дати отримання талонів (карток) покупцем, згідно розділу 5 цього договору, та на підставі оформленої належним чином видаткової накладної, підписаної уповноваженими представниками обох сторін, та в порядку, визначеному Бюджетним кодексом України, але у будь-якому разі з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 року №590 "Про затвердження порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану" (п. 4.1 договору).

- Поставка товару за цим договором здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс 2010": EXW (самовивіз: на стаціонарних АЗС у м. Запоріжжя та АЗС по всій території України (у межах підконтрольних територій Україні), (далі - АЗС), перелік яких додається до цього договору та є його невід`ємною частиною (додаток №2 до договору) (п. 5.1 договору).

- Датою поставки товару вважається дата його отримання покупцем та оформлення видаткової накладної на товар. З моменту підписання сторонами видаткової накладної право власності на товар від постачальника переходить до покупця (п. 5.2 договору).

- Постачальник, після отримання заявки на поставку талонів (карток), разом з видатковою накладною, протягом 3 календарних днів передає покупцеві талони емітовані постачальником, які повинні бути обміняні покупцем на нафтопродукти та автозаправних станціях постачальника. Талони (картки), до видачі їх покупцю разом з видатковою накладною на товар є власністю постачальника, а талони (картки), видані покупцеві разом із видатковою накладною є власністю покупця (п. 5.3 договору).

- право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати передачі талонів (карток) покупцеві, що є датою підписання обома сторонами видаткових накладних (п. 5.12 договору).

- з моменту переходжу до покупця права власності на пальне та до моменту його фактичного отримання на АЗС, пальне перебуває на повному відповідальному безкоштовному зберіганні у постачальника (п. 5.13 договору).

- Отримання товару на автозаправних станціях постачальника здійснюється протягом строку дії талонів (п. 5.14 договору).

- покупець має право достроково розірвати цей договір, повідомивши про це постачальника за 10 календарних днів до запланованої дати розірвання (п. 6.3.3 договору).

- цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2025 року, але у будь-якому випадку в частині зобов`язання щодо відпуску товару за пред`явленими покупцем талонами (картками) (у тому числі видачі нових талонів замість пошкоджених або протермінованих) до повного виконання такого зобов`язання (п. 10.1 договору).

- усі правовідносини, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною або припиненням цього договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення договору, регулюються цим договором та відповідними нормами чинного законодавства України. (п. 11.1 договору).

Додатком 1 до Договору - Специфікацією (а. с. 12) визначено найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю з ПДВ (грн), вартість з ПДВ (грн), а саме: бензин А-95 (Євро 5), талон (картка) у кількості 3000 л., ціна за одиницю - 49,20 грн, вартість 147 600,00 грн.

Додаток №2 містить перелік та розташування (розміщення) стаціонарних АЗС у м. Запоріжжя та АЗС по всій території України (у межах підконтрольних територій України) (а. с. 12 зворот - 15).

05.05.2025 року Запорізький апеляційний суд та ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" уклали додаткову угоду №1 до договору №12/25 від 02.05.2025 року на поставку товару, якою узгодили викласти п. 2.4 договору на поставку товару у новій редакції:

"2.4. Термін дії талонів (карток) встановлюється постачальником, але повинен забезпечувати можливість їх повного використання покупцем. У випадку закінчення терміну дії талонів постачальник зобов`язується продовжити їх термін дії або замінити на інші та відпускати паливо по талонах (картках) з АЗС до повного використання їх покупцем. Заміна талонів (карток) проводиться за рахунок постачальника без зміни кількості та вартості товару. Термін обміну бланків довірчих документів не може бути меншим ніж календарний місяць".

На виконання умов договору відповідач за первісним позовом передав позивачу талони (картки) на бензин А-95 (Євро 5) (кількість 3 000 л) на загальну суму 147 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною від 07.05.2025 №Вн250507/001 (а. с. 6 т.1).

В дотримання умов договору позивач за первісним позовом здійснив повну оплату товару, що підтверджується платіжною інструкцією №242 від 12.05.2025 року на суму 147 600,00 грн (а. с. 7 т.1).

23.10.2025 року позивач за первісним позовом звернувся до ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" з листом (вих. №12-11/2541, а. с. 38 т.1), в якому зазначено, що залишок неотовареного товару, по талонам (карткам), термін дії яких закінчується 24.10.2025 року складає 730 л.; термін дії яких закінчується 28.10.2025 року складає 1 190 л. (копії талонів додаються). Запорізький апеляційний суд просив постачальника виконати умови договору щодо продовження термінів дії або замінити на інші талони (картки) у найкоротші терміни.

Судом встановлено та сторонами підтверджено, що до даного листа Запорізький апеляційний суд долучив в якості додатків копії відповідних талонів (карток), строк дії яких закінчився.

Позивач за первісним позовом вказує, що 05.11.2025 року від ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (за допомогою перевізника "Нова пошта") на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла частина замінених талонів (карток) загальною кількістю 73 шт. на 730 л.

Також разом із заміненими талонами відповідач за первісним позовом направив на адресу Запорізького апеляційного суду в односторонньому порядку підписаний Акт обміну талонів до договору про поставку товарів №12/25 від 02.05.2025 року, який мав засвідчити прийняття замовником діючих талонів ( на бензин А-95 (Євро 5) 730 л). після їх обміну (а. с.36 т.1).

10.11.2025 року позивач за первісним позовом звернувся до ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" з листом (вих. №12-11/2661, а. с. 33 т.1), в якому зазначено, що підчас отримання талонів для обміну було надано для підписання акт обміну талонів на кількість 730 л. Однак умови, наведені у пунктах 3 та 4 акта, обмежують права покупця та суперечать положенням договору. У зв`язку з викладеним Запорізький апеляційний суд надав Акт обміну (підписаний з боку покупця) відповідно до умов договору без урахування пунктів 3 та 4. Також позивач за первісним позовом просив ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" врегулювати питання обміну талонів (карток) на паливо марки бензин А-95 за спірним договором та вимагав замінити талони (картки) еквівалентного номіналу, строк дії яких закінчився 28.10.2025 року, на загальний обсяг 1 190 літрів бензину А-95.

Також в якості додатку до листа (вих. №12-11/2661від 10.11.2025 р.) позивач за первісним позовом додав оригінали талонів (карток), строк дії яких закінчився 24.10.2025 року - на 730 л.

У зв`язку із не вирішенням питання щодо обміну талонів (карток) на паливо марки бензин А-95 за спірним договором, строк дії яких закінчився 28.10.2025 року, на загальний обсяг 1 190 л., позивач за первісним позовом направив на адресу постачальника лист - претензію (вих. №12-112825/25 від 03.12.2025 року, ( а. с. 44, 45) з вимогою невідкладно здійснити обмін зазначених талонів на нові з дійсним строком використання у повному обсязі (1 190 л. бензину А-95).

Не отримавши відповідь на претензію та не вирішивши питання щодо заміни талонів (карток) на паливо бензин А-95 (Євро 5) загальним об`ємом 1 190 л., Запорізький апеляційний суд звернувся до суду з позовом про стягнення в ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" 58 548,00 грн (вартості товару, який покупець не зміг отримати у зв`язку із невиконанням обов`язку постачальника замінити талони, строк дії яких закінчився), а також про розірвання спірного договору.

Як зазначалося вище, рішенням по справі первісний позов задоволено частково.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на нижче викладене.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. ( ст.628 ЦК України)

Як убачається з матеріалів справи між сторонами було укладено договір поставки.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України) України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. ( ст.655 ЦК України)

Відповідно до приписів статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 334 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання умов договору позивачем здійснена оплата суми по договору (147 600,00 грн), а відповідачем було передано позивачу за видатковою накладною від 07.05.2025 року №Вн250507/001 талони на паливно-мастильні матеріали на загальну суму 147 600,00 грн.

Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 ( в подальшому Правила).

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Правил, торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС)

Згідно з п. 9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у пункті 10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона.

Таким чином, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт підписання сторонами видаткової накладної від 07.05.2026 №Вн250507/001 не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому. З моменту передання відповідачем за видатковою накладною талонів на пальне покупцю останній набув право на отримання бензину в об`ємах, які зазначені у видатковій накладній. Передача талонів на пальне, які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача за первісним від обов`язку передати покупцю придбаний ним згідно договору товар.

Як убачається з матеріалів справи, поставка товару за цим договором здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс 2010": EXW (самовивіз: на стаціонарних АЗС у м. Запоріжжя та АЗС по всій території України (у межах підконтрольних територій Україні), (далі - АЗС), перелік яких додається до цього договору та є його невід`ємною частиною (додаток №2 до договору), що прямо передбачено у пункті 5.1 договору.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати передачі талонів (карток) покупцеві, що є датою підписання обома сторонами видаткових накладних (п.5.12 договору).

У пункті 5.13 договору сторони погодили, що з моменту переходу до покупця права власності на пальне та до моменту його фактичного отримання на АЗС, пальне перебуває на повному відповідальному безкоштовному зберіганні у постачальника .

Згідно до пункту 5.14 договору, отримання товару на автозаправних станціях постачальника здійснюється протягом строку дії талонів .

Згідно до пункту 2.1 договору, відпуск товару здійснюється з АЗС за талонами (картками) на отримання товару. Товар відпускається постачальником представнику покупця за пред`явленням талона (картки) .

Термін дії талонів (карток) встановлюється постачальником, але повинен забезпечувати можливість їх повного використання покупцем. У випадку закінчення терміну дії талонів постачальник зобов`язується продовжити їх термін дії або замінити на інші та відпускати паливо по талонах (картках) з АЗС до повного використання їх покупцем. Заміна талонів (карток) проводиться за рахунок постачальника без зміни кількості та вартості товару. Термін обміну бланків довірчих документів не може бути меншим ніж календарний місяць (п. 2.4 додаткової угоди №1 до договору).

Заміна талонів (карток) у зв`язку з закінченням строку їхньої дії здійснюється у випадку неотримання покупцем товару протягом строку дії талонів (п. 2.5 договору).

Запорізький апеляційний суд у первісній позовній заяві просить стягнути з ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" 58 548,00 грн за товар (бензин А-95 (Євро 5), який не можливо було отримати на АЗС з огляду на те, що постачальник не виконав умови спірного договору щодо заміни талонів (карток) у зв`язку із закінченням строку їхньої дії.

Як встановлено судом першої інстанції 23.10.2025 року позивач за первісним позовом звернувся до ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" з листом вих. №12-11/2541,( а. с. 38 т.1) в якому зазначено, що залишок неотовареного товару: по талонам (карткам), термін дії яких закінчується 24.10.2025 року складає 730 л.; по талонам, термін дії яких закінчується 28.10.2025 року складає 1 190 л. (копії талонів додаються).

Запорізький апеляційний суд просив постачальника виконати умови договору щодо продовження термінів дії або замінити на інші талони (картки) у найкоротші терміни. До даного листа Запорізький апеляційний суд долучив в якості додатків копії відповідних талонів (карток).

Як стверджує позивач, 05.11.2025 року від ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (за допомогою перевізника "Нова пошта") на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла частина замінених талонів (карток) загальною кількістю 73 шт. на 730 л.

До матеріалів справи додано копію акту обміну талонів від 04.11.2025 року до договору про поставку товару №12/25 від 02.05.2025 року. Зазначений акт було підписано в односторонньому порядку представником ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" та скріплений печаткою юридичної особи. ( а.с.118 т.1)

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування того, що заміна першої частини талонів (на 730 л.) відбулась після отримання їх копій, а не оригіналів.

З наданого позивачем за первісним позовом листа від 10.11.2025 року вих. №12-11/2661 вбачається, що підчас отримання талонів для обміну ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" надав для підписання акт обміну талонів на кількість 730 л. Однак, на думку покупця, умови, наведені у пунктах 3 та 4 акта, обмежують права останнього та суперечать положенням договору. У зв`язку з викладеним Запорізький апеляційний суд надав Акт обміну (підписаний з боку покупця) відповідно до умов договору без урахування пунктів 3 та 4. Також позивач за первісним позовом просив ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" врегулювати питання обміну талонів (карток) на паливо марки бензин А-95 за спірним договором та вимагав замінити талони (картки) еквівалентного номіналу, строк дії яких закінчився 28.10.2025 року, на загальний обсяг 1 190 літрів бензину А-95.

В якості додатку до листа (вих. №12-11/2661 від 10.11.2025 р.) позивач за первісним позовом долучив оригінали талонів (карток), строк дії яких закінчився 24.10.2025 року - на 730 л., на що вказує Запорізький апеляційний суд та підтверджує ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП".

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" за відсутності оригіналів талонів на об`єм 730 л. бензину А-95 (Євро 5) мало технічну можливість здійснити їх заміну у зв`язку із закінченням строку їхньої дії. Позивач за первісним позовом підтвердив неможливість отримання палива за талонами на Бензин А-95 (талони) загальним об`ємом 1 190 л. на АЗС відповідно до умов спірного договору з огляду на невиконання відповідачем за первісним позовом умов договору щодо заміни талонів (карток) у зв`язку із закінченням строку їхньої дії.

Невиконання постачальником умов договору щодо заміни талонів (карток) унеможливлює для покупця фактичне отримання такого товару в повному обсязі та, як наслідок, порушує майнові права та інтереси позивача за первісним позовом.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судова колегія зазначає, що умовою застосування приписів статті 693 Цивільного кодексу України, є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року по справі №918/631/19.

Відповідно до частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно до приписів частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Запорізький апеляційний суд скористався своїм правом щодо стягнення суми боргу, шляхом пред`явлення до суду позову (вх. №274/26від 23.02.2026 року).

Таким чином, не виконання ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" умов договору щодо заміни талонів (карток) у зв`язку із закінченням строку їхньої дії, належної поставки товару та виникнення у нього зобов`язання із компенсації позивачу вартості талонів, що не були отоварені.

За розрахунком позивача, враховуючи ціну за 1 л пального, передбачену в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, відповідач за первісним позовом не виконав перед позивачем зобов`язань на загальну суму 58 548,00 грн.

З огляду на вище викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення із ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" 58 548,00 грн.

Щодо вимоги за первісним позовом про розірвання договору №12/25 на поставку товару від 02.05.2025 року.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно до приписів статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Статтею 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України такою умовою є виконання, проведене належним чином. Припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань не є тотожними поняттями.

Після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

Таким чином, розірвано може бути лише чинний договір (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення).

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/9072/17, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2022 у справі №913/703/20 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2023 №910/97/22, від 20.09.2023 у справі №910/11390/22, від 14.09.2023 у справі №910/4725/22, від 18.11.2019 у справі №910/16750/18, від 07.08.2018 у справі №910/7981/17.

Судом першої інстанції встановлено, що на час звернення Запорізького апеляційного суду з даним позовом спірний договір закінчив свою дію - 31 грудня 2025 року.

В матеріалах справи не містяться доказів досягнення між сторонами згоди щодо його продовження.

З позовною заявою про розірвання спірного договору Запорізький апеляційний суд звернувся у лютому 2026 року, тобто після закінчення строку дії цього договору.

Оскільки розірвано може бути лише чинний договір (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення), вимога про розірвання договору №12/25 на поставку товару від 02.05.2025 року укладеного між Запорізьким апеляційним судом та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" є такою , що не підлягала задоволенню.

Рішення в цій частині сторонами не оскаржувалося.

Щодо вимог за зустрічним позовом про витребування у Запорізького апеляційного суду, отримані від ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" на умовах Договору № 12/25 на поставку товару від 02.05.2025 року, оригінали талонів на Бензин А-95 бренду "БРСМ Нафта" в кількості 1190 літрів вартістю 58 548,00, згідно переліку за номерами.

Відповідно до приписів статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Пунктом 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі, який застосовується в зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов`язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов`язку чи уникає його.

Суд вправі задовольнити позов про спонукання виконати умови договору лише в разі, якщо встановить, що у особи такий обов`язок наявний, але вона ухилилася від його виконання. При цьому у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо виконання договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №910/2842/20, від 01.09.2022 у справі №904/6015/20.

Стаття 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ( ст.526 ЦК України)

Згідно до приписів частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Як зазначалося вище, спірні правовідносини між сторонами виникли в зв`язку з укладенням та виконанням договору поставки.

Пунктом 2.4 Договору в редакції додаткової угоди № 1 передбачено, що термін дії талонів (карток) встановлюється постачальником, але повинен забезпечувати можливість їх повного використання покупцем. У випадку закінчення терміну дії талонів постачальник зобов`язується продовжити їх термін дії або замінити на інші та відпускати паливо по талонах (картках) з АЗС до повного використання їх покупцем. Заміна талонів (карток) проводиться за рахунок постачальника без зміни кількості та вартості товару. Термін обміну бланків довірчих документів не може бути меншим ніж календарний місяць

Пунктом 2.5 договору встановлено, що заміна талонів (карток) у зв`язку з закінченням строку їхньої дії здійснюється у випадку неотримання покупцем товару протягом строку дії талонів.

Постачальник, після отримання заявки на поставку талонів (карток), разом з видатковою накладною, протягом 3 календарних днів передає покупцеві талони емітовані постачальником, які повинні бути обміняні покупцем на нафтопродукти та автозаправних станціях постачальника. Талони (картки), до видачі їх покупцю разом з видатковою накладною на товар є власністю постачальника, а талони (картки), видані покупцеві разом із видатковою накладною є власністю покупця (п. 5.3 договору).

Дослідивши текст договору судова колегія зазначає, що умовами договору не передбачено обов`язку покупця передавати постачальнику відповідні оригінали талонів (карток) при їх заміні у зв`язку із закінченням строку дії.

Крім того, в мотивувальній частині рішення щодо первісного позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" за відсутності оригіналів талонів на об`єм 730 л. бензину А-95 (Євро 5) мало технічну можливість за наявності лише копій талонів здійснити їх заміну у зв`язку із закінченням строку їхньої дії. Запорізький апеляційний суд спочатку направив копії талонів, які необхідно було замінити, потім отримав замінені діючі талони, а після чого вже направив на адресу постачальника оригінали талонів із закінченим строком дії). З зазначеним висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Оскільки умовами договору не передбачено обов`язку Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо заміни талонів (карток) у зв`язку із закінченням строку їхньої дії надавати постачальнику їхні відповідні оригінали, позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню.

Що стосується твердження апелянта про те, що обмін талонів на 730 літрів бензинуА-95 відбувся на підставі листа Запорізького апеляційного суду за № 12-11/2661 від 10.11.2025, до якого було долучено оригінали талонів на бензин А-95 в обсязі 730 літрів.

Дослідивши матеріали справи судовою колегією було встановлено , що в матеріалах справи на аркуші 118 у томі 1 міститься Акт обміну талонів до Договору про поставку товару № 12/25 від 02.05.2025 р., який було підписано представника відповідача ( апелянта) та скріплено печаткою. На Акті міститься дата його складання – 04 листопада 2025 року. З тексту Акту убачається, що його було складено відповідачем на підтвердження здійснення обміну талонів на бензин А-95 у кількості 730 літрів.

З огляду на наведене, твердження апелянта про те, що обмін талонів на 730 літрів бензину А-95 відбувся на підставі листа Запорізького апеляційного и суду за № 12-11/2661 від 10.11.2025, до якого було долучено оригінали талонів на бензин А-95 в обсязі 730 літрів , спростовується матеріалами справи.

Щодо твердження апелянта про відсутність доказів направлення 05.11.2025 р. на адресу позивача обміняних по копіям оригіналів талонів в кількості 730 л.

По-перше, дослідивши текст рішення, судова колегія встановила, що суд першої інстанції по тексту рішення лише зазначив, що Позивач за первісним позовом вказував на ту обставину, що 05.11.2025 року від ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (за допомогою перевізника "Нова пошта") на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла частина замінених талонів (карток) загальною кількістю 73 шт. на 730 л.

По-друге, факт обміну талонів на бензин А-95 в кількості саме 730 л. підтверджується, зокрема, направленням відповідачем на адресу позивача Акту обміну талонів до Договору про поставку товару № 12/25 від 02.05.2025 р., який було підписано представника відповідача ( апелянта) та скріплено печаткою. Як зазначалося вище, на Акті міститься дата його складання – 04 листопада 2025 року. З тексту Акту убачається, що його було складено відповідачем на підтвердження здійснення обміну талонів на бензин А-95 у кількості 730 літрів.

Обставину заміни талонів на бензин А-95 у кількості 730 літрів фактично визнає і апелянт ( відповідач) зазначаючи, як під час розгляду справи судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження, що позивачем до цього часу безпідставно не підписано цей акт.

З огляду на наведене, твердження апелянта з цього приводу ( не доведеність факту обміну талонів саме по копіям) судовою колегією відхиляються.

Щодо посилання апелянта на постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 917/1509/25 від 28.01.2026 р., то судова колегія зазначає, що обставин справи №917/1509/25 та обставини справи № 917/265/26 є різними. У справі № 917/1509/25 позивач посилався на неможливість отримання бензину на АЗС, а у справі № 917/265/26 позивач посилається на відмову замінити талони по їх копіям.

Щодо посилання апелянта на постанову Верховного Суду у справі № 910/10029/24 від 07.10.2025 р., судова колегія бере до уваги, що обставини справи № 910/10029/24 не є подібними з обставинами справи № 917/265/26, оскільки висновки Верховного Суду обґрунтовувалися, зокрема виходячи з умов конкретного Договору.

В даному випадку, судом першої інстанції було проаналізовано умови договору, який було укладено між позивачем та відповідачем та з врахуванням п.2.5 та п.2.6 Договору зроблено відповідний висновок про наявність підстав для часткового задоволення первісного позову.

Щодо твердження апелянта про передчасність звернення позивача з відповідним позовом, оскільки кінцевий строк дії обміну талонів сторонами у договорі не визначено.

Як убачається з тексту Договору та додаткової угоди до цього Договору, термін обміну бланків довірчих документів не може бути меншим ніж один календарний місяць. Тобто, постачальник зобов`язаний надати покупцю мінімум один календарний місяць для обміну прострочених талонів.

Як зазначалося вище, відповідно до приписів частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи убачається, що Запорізький апеляційний суд вживав всі можливі заходи щодо досудового врегулювання господарського спору. Зокрема, 03.12.2025 на адресу ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" було надіслано лист-претензію щодо невиконання умов Договору №12/25 від 02.05.2025.

Позивачем не було отримано обґрунтованої відповіді на претензію, що свідчить про небажання відповідача виконати умови договору.

Невиконання постачальником умов договору щодо обміну товаро-розпорядчих документів унеможливлює для замовника фактичне отримання такого товару в повному обсязі та, як наслідок, порушує майнові права та інтереси позивача.

За таких обставин твердження апелянта про передчасне звернення позивача з позовом судовою колегією відхиляються.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку судова колегія приходить до висновку, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції з додержанням норм матеріально та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", Лубенський район, Полтавська область, на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2026 у справі №917/265/26 – залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2026 у справі №917/265/26 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 28.09.2026.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов