Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №754/16128/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1149/26

Справа№754/16128/26

В И Р О К

Іменем України

28 вересня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в залі судових засідань, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №12026100030001813 від 27.08.2026 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі (зі слів), є особа з інвалідністю 3-ої групи (зі слів), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.05.2026 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 10:55 год. 27.08.2026, у невстановленому досудовим розслідуванням місці виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 13.07.2026 №596/2026 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 27.08.2026 близько 10:55 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля пандусу до магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 29, побачив припаркований велосипед «Space Mercury DDFR» чорно-білого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до припаркованого велосипеду «Space Mercury DDFR» чорно-білого кольору, який належить ОСОБА_6 та таємно викрав його, після чого сів за кермо вказаного велосипеду та утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7 543 гривень 85 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що, він, дійсно, 27.08.2026 приблизно об 11:00 год. біля магазину «Аврора», що по вул. М.Закревського, 29 в м. Києві, побачив припаркований велосипед. Він підійшов до нього, сів за кермо та поїхав. Потім велосипед здав у ломбард за 2 200 грн.

Погоджується з вартістю велосипеда, вказаною в обвинувальному акті.

Зазначив, що має двох неповнолітніх дітей. Однак, стосовно молодшої доньки позбавлений батьківських прав/, а іншим - старший син проживає у тещі.

Щиро покаявся. Шкодує про вчинене. Зазначає, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зробив для себе належні висновки. Просив суд суворо його не карати та призначити найменший строк покарання.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Кримінальне провадження №12026100030001813 від 27.08.2026 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням правил підсудності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні норми КПК та КК України.

Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше судимий 20.05.2026 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська клінічна лікарня №10».

Доказів в підтвердження перебування на утриманні у обвинуваченого неповнолітніх дітей, а також, те що обвинувачений є особою з інвалідністю під час судового розгляду суду не надано.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, і надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - ст. 185 ч. 4 КК України, із застосуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України (сукупність вироків).

Підстав, передбачених КК України, для застосування положень ст.ст. 69 (Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом), 75 (Звільнення від відбування покарання з випробуванням) КК України суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не пред`являвся, а тому суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому, що відповідно до положено ст. 128 ч. 7 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, в кримінальному провадженні №12026100030001813 від 27.08.2026 а саме:

1) згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 27.08.2026, а саме:

- рюкзак чорного кольору з особистими речами ОСОБА_3 , який поміщено до спец. пакету №WAR 1741633;

- кепку чорного кольору «PUMA», з білим логотипом, футболку зеленого кольору «еrіта», кросівки помаранчевого кольору, «Nike», р. 41 які поміщено до спец. пакету № ЕХР 0452160;

- договір про надання ломбардних послуг, номер предмету «6591-1022540», на суму 2 200 грн, який було поміщено до спец, пакету № RIC 2279641, які згідно постанови про визначення місця зберігання речових доказів від 28.08.2026, передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №010459 від 28.08.2026);

2) згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 28.08.2026, а саме: рюкзак чорного кольору з особистими речами ОСОБА_3 , який поміщено до спец. пакету №WAR 1741633, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №010461 від 30.08.2026);

3) згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 27.08.2026, а саме: велосипед марки «SPACE MARS DD FR S350 26», раму якого було опломбовано біркою NPU-1035005, а колеса примотані до рами клейкою стрічкою НПУ з обох боків, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 згідно розписки;

4) згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 28.08.2026, а саме: DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду «Скарбниця», за адресою: м. Київ. пр-т Воскресенський. 34/2 від 27.08.2026, який зберігається при матеріалах кримінального провадження прокурора.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 400 грн., оскільки під час досудового розслідування проводилась судово - товарознавча експертиза №1350/26 від 27.08.2026.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, - 27.08.2026 та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2026 (ЄУНСС: 754/16010/26, НП: 1-кс/754/1948/26), стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25.10.2026

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.1 п.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч.1 п. а-1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2026 року та призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 27 серпня 2026 року.

Речові докази, в кримінальному провадженні №12026100030001813 від 27.08.2026, а саме:

- кепку чорного кольору «PUMA», з білим логотипом, футболку зеленого кольору «еrіта», кросівки помаранчевого кольору, «Nike», р. 41, які зберігаються у камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №010459 від 28.08.2026) - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- договір про надання ломбардних послуг, номер предмету «6591-1022540», на суму 2 200 грн, який зберігається у камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №010459 від 28.08.2026) - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора;

- рюкзак чорного кольору з особистими речами ОСОБА_3 , який зберігається у камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №010461 від 30.08.2026) - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- велосипед, марки «SPACE MARS DD FR S350 26», який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , згідно розписки, - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ;

- DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду «Скарбниця», за адресою: м. Київ. пр-т Воскресенський. 34/2 від 27.08.2026 - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 400 (чотириста) грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою.

На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 27 серпня 2026 року по 28 вересня 2026 року, включно, день за день.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1