Рішення від 30 квітня 2026 р. у справі №752/7236/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/7236/25

Провадження № 2/752/4532/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.05.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»

треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (надалі за текстом також - відповідач), треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, з такими позовними вимогами:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 17.02.2022 Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, що зареєстрований в реєстрі за №26527;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 17.02.2022 Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, що зареєстрований в реєстрі за №26528.

1.1. Стислий виклад позиції позивача

Позивач зазначає, що 17.02.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем вчинені виконавчі написи, зареєстровані в реєстрі за № 26527 та № 26528.

Виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 26527, запропоновано стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за Кредитним договором № 500847476 від 07.07.2021. Виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 26528, запропоновано стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за Кредитним договором № 491056016 від 08.09.2021.

За вказаними виконавчими написами відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_3 та НОМЕР_4, за якими здійснюються виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_5.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим належне йому майно успадковує ОСОБА_1 .

Про вищенаведені виконавчі написи позивачу стало відомо у зв`язку із діями Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, який звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

29.02.2024 Овідіопольський районний суд Одеської області у справі № 509/7649/23 постановив ухвалу, якою заяву приватного виконавця задовольнив та замінив боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису №26527, виданого 17.02.2022, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» загальної суми заборгованості 104 461,96 грн за кредитним договором № 500847476 від 07.07.2021, а саме ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника (спадкоємицю) ОСОБА_1 ; а також замінив боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого напису №26528, виданого 17.02.2022, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» загальної суми заборгованості 90 908,19 грн за кредитним договором № 491056016 від 08.09.2021, на його правонаступника (спадоємицю) ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.12.2024 у справі № 509/7649/23 вищевказана ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.02.2024 залишена без змін.

Позивач вважає, що є підстави для визнання вищенаведених виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, виходячи з наступного. Підставою для вчинення нотаріусом зазначених виконавчих написів є Оферта на укладання угоди про надання кредиту №500847476 від 07.07.2021 і Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 07.07.2021 (щодо виконавчого напису № 26527) та Оферта на укладання угоди про надання кредиту № 491056016 від 08.09.2021 і Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 08.09.2021 (щодо виконавчого напису № 26528). Ці оферти та анкети-заяви укладені у письмовій формі та не мають нотаріального посвідчення.

Позивач зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 та 04.04.2017 виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 зупинено до закінчення касаційного розгляду, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку Постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

1.2. Стислий виклад позиції учасників справи

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.

Треті особи пояснень щодо позову не подавали.

1.3. Заяви, клопотання учасників справи

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

1.4.Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2025 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач та треті особи про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

2.Мотивувальна частина

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом

17.02.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 26527, яким запропоновано стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) прострочену заборгованість за кредитним договором № 500847476 від 07.07.2021. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.10.2021 по 13.01.2022. Сума заборгованості складає 103 791,96 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 789,12 грн; прострочена заборгованість за комісією та процентами - 7 377,45 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту - 92 625,39 грн; строкова заборгованість за комісією та процентами - 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у розмірі 670,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, складає 104 461,96 грн.

17.02.2022 тим самим приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 26528, яким запропоновано стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) прострочену заборгованість за кредитним договором № 491056016 від 08.09.2021. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.10.2021 по 13.01.2022. Сума заборгованості складає 90 238,19 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 1 819,93 грн; прострочена заборгованість за комісією та процентами - 10 590,67 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту - 77 827,59 грн; строкова заборгованість за комісією та процентами - 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача у розмірі 670,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, складає 90 908,19 грн.

В обох виконавчих написах нотаріусом зазначено, що їх вчинено на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Судом встановлено, що підставою для вчинення нотаріусом зазначених виконавчих написів стали Оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500847476 від 07.07.2021 та Оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 491056016 від 08.09.2021, укладені між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Судом встановлено, що зазначені оферти укладені у письмовій формі та нотаріально не посвідчувались.

28.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 з виконання виконавчого напису № 26527 від 17.02.2022 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 104 461,96 грн, та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4 з виконання виконавчого напису № 26528 від 17.02.2022 про стягнення заборгованості у розмірі 90 908,19 грн.

11.12.2023 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

29.01.2025 приватним виконавцем винесено постанови про заміну сторони боржника у виконавчих провадженнях зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на його правонаступника (спадкоємицю) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

2.2. Застосовані норми права

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Такий перелік затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

26.11.2014 Кабінет Міністрів України видав Постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 Постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Відповідно до частин 8, 11 статті 171 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Статтею 255 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, Постанова № 662, якою вносилися зміни до переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, втратила чинність у згаданій частині відповідно до судових рішень у справі № 826/20084/14.

У постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 № 754/9711/14-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Для правильного застосування положень статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

2.3. Мотиви, з яких виходить суд

Оскаржувані виконавчі написи вчинені нотаріусом 17.02.2022, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, якою Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Оскаржувані виконавчі написи були вчинені нотаріусом на підставі письмових Оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500847476 від 07.07.2021 та Оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 491056016 від 08.09.2021, які не були посвідчені нотаріально.

Отже, станом на 17.02.2022 вчинення приватним нотаріусом згаданих виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, не відповідало вимогам законодавства, зокрема - суперечило Постанові № 1172.

Вищенаведені порушення є підставою для визнання спірних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Постанови № 1172.

Подібної правової позиції дотримується Верховний Суд у справах про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Так, Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У постанові від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 158/2157/17, відповідно до якої оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, а укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

3. Висновки суду

Встановивши дані обставини, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4.Судові витрати

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру - визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих написів, зареєстрованих у реєстрі за №26527 та № 26528. Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі подання заяви, що містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3 028,00 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Позовну заяву подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Отже, судовий збір за двома вимогами немайнового характеру становить: 3 028,00 грн х 0,4 х 2 х 0,8 = 1 937,92 грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 937,92 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 17.02.2022 Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, що зареєстрований в реєстрі за №26527.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 17.02.2022 Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, що зареєстрований в реєстрі за №26528.

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ЄДРПОУ: 23494714) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ЄДРПОУ: 23494714).

Суддя С.О. Чекулаєв