Рішення від 18 травня 2025 р. у справі №752/17156/24 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/17156/24

Провадження № 2/752/537/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (далі по тексту - позивач або ТОВ «ФК «Суперіум») звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі - 47 097 грн.

1.1. Стислий виклад позиції позивача

Позивач стверджує, що 18.11.2020 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уклав із Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3.

Відповідно до п. 1.1 Договору, підписуючи цей Договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017.

Відповідно до п. 2.1 Договору Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Відповідно до п. 3.3 Договору кредит надається позичальнику для особистих потреб, на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку.

Позивач зазначає, що позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим ПАТ «УКРСИББАНК» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» на підставі Договору факторингу № 206 від 27.04.2021 право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором.

Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором.

Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 206 від 27.04.2021 становить 47 097 грн (заборгованість за основним боргом 47 097 грн, заборгованість за відсотками 0,0 грн, заборгованість за комісіями 0,0 грн).

Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості по процентам та комісіям, оскільки вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований первісним кредитором (АТ «УКРСИББАНК») до моменту передачі права вимоги.

Позивач також зазначає, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору позивачем на адресу відповідача було направлено Досудову вимогу, в якій позивач вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Договору та погасити заборгованість в розмірі 47 097 грн. Однак дана вимога у визначені позивачем строки не виконана, заборгованість за Договором не погашена.

1.2. Стислий виклад позиції учасників справи

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

1.3. Заяви, клопотання учасників справи

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» та про проведення всіх засідань по справі за відсутності представника позивача.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

1.4.Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С. О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.02.2025 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

2.Мотивувальна частина

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 18.11.2020 між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 47 097,00 грн.

Згідно з Паспортом споживчого кредиту - Інформаційним листом, який є невід`ємною частиною Договору, кредитодавцем визначено АТ «УКРСИББАНК»; позичальником - ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РВ ГУДМС України в м. Києві 23.03.2014, ІПН НОМЕР_1 ; кредитним посередником - ТОВ «САВ-ДИСТРИБЬЮШН»; тип кредиту - основний кредит; кредитний продукт - P10-36 new broker; сума/ліміт кредиту - 47 097,00 грн; строк кредитування - 12 місяців; мета отримання кредиту - на придбання товару; проценти за кредит - 0,0001 % річних, тип процентної ставки - фіксована; кількість платежів - 18; загальні витрати за кредитом - 4 464,97 грн; реальна річна процентна ставка - 55 %.

Пунктом 6 Паспорта споживчого кредиту визначено, що кредит надається кредитодавцем споживачу після підписання сторонами цього Договору та надання кредитодавцю документів, які підтверджують факт отримання споживачем товару.

Згідно з Проханням про надання споживчого кредиту від 18.11.2020 позичальником обрано товари: ноутбук APPLE A2179 MacBook Air (MWTK2UA/A) вартістю 33 999 грн; мобільний телефон APPLE iPhone 11 128GB Black вартістю 24 999 грн; мобільний телефон XIAOMI Redmi 9A 2/32GB вартістю 2 999 грн, а всього товарів на суму 61 997 грн. Сума власних коштів становить 15 500 грн, а сума кредиту - 46 497,00 грн, яка сплачена АТ «УКРСИББАНК» в строки та в порядку, обумовленому в Договорі про співробітництво.

Судом також встановлено, що 27.04.2021 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (фактор) було укладено Договір факторингу № 206, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржників.

Відповідно до Акту приймання-передачі Права Вимоги від 27.04.2021 та Акту взаємозаліку від 27.04.2021, укладених між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Суперіум», клієнт передав, а фактор прийняв право грошової вимоги до боржників.

Згідно з платіжним дорученням № 370 від 27 квітня 2021 року ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» (код 42024152) проведено оплату суми фінансування під відступлення прав вимоги за Договором факторингу № 206 від 27.04.2021 без ПДВ у розмірі 539 440,91 грн.

Судом встановлено, що згідно з Реєстром боржників до Договору факторингу № 206 від 27.04.2021 заборгованість ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за кредитним договором № НОМЕР_3 від 18.11.2020 становить: заборгованість за основною сумою боргу - 47 097,00 грн; заборгованість за відсотками - 0,00 грн; заборгованість за комісією - 0,00 грн; загальна сума боргу - 47 097,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено Досудову вимогу від 21.12.2023 вих. № НОМЕР_3/23-1 про сплату заборгованості в розмірі 47 097,00 грн, у якій позивач вимагав усунути порушення умов Договору та погасити заборгованість протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги.

Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості матеріали справи не містять.

2.2. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що позивачем доведено факт надання відповідачу кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 від 18.11.2020. Кредит за цим Договором був цільовим та надавався шляхом оплати кредитодавцем вартості придбаного позичальником товару, що підтверджується актом приймання-передачі товару/послуг від 18 листопада 2020 року, видатковою накладною №ФБшФТ-0725-41563428 від 18 листопада 2020 року та фіскальним чеком від 18.11.2020, відповідно до якого сума кредиту становить 46 497,00 грн, а сума власних коштів позичальника - 15 500,00 грн.

Зазначені документи підтверджують фактичне отримання позичальником товару, придбаного за кредитні кошти, та узгоджуються з пунктом 6 Паспорта споживчого кредиту, яким визначено, що кредит надається після підписання сторонами Договору та надання кредитодавцю документів, які підтверджують факт отримання споживачем товару.

Відповідач узятих на себе зобов`язань за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 47 097,00 грн, що підтверджується Реєстром боржників до Договору факторингу № 206 від 27.04.2021.

Право вимоги до відповідача перейшло до позивача на підставі Договору факторингу №206 від 27.04.2021, Акту приймання-передачі Права Вимоги від 27.04.2021 та Акту взаємозаліку від 27.04.2021, а факт оплати суми фінансування підтверджується платіжним дорученням № 370 від 27 квітня 2021 року на суму 539 440,91 грн.

Доказів погашення відповідачем заборгованості за Договором матеріали справи не містять.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

3. Висновки суду

Встановивши дані обставини, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем кредитні кошти отримано, але в порядку та на умовах Договору не повернуто, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Суперіум» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у загальному розмірі 47 097,00 грн.

4.Судові витрати

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати документально підтверджено платіжною інструкцією № 399 від 12 серпня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 12, 13, 76-78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення №35А; ЄДРПОУ: 42024152) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_3 від 18.11.2020 у загальному розмірі 47 097 (сорок сім тисяч дев`яносто сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення №35А; ЄДРПОУ: 42024152) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення №35А; ЄДРПОУ: 42024152).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя С. О. Чекулаєв