Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №914/1340/26 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/1340/26

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Іванчук С.В., судді Зварич О.В., Панова І.Ю., розглянувши апеляційну скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» б/н від 05.07.2026 (вх.№01-05/2182/26 від 06.07.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2026 (суддя Козак І.Б.)

у справі №914/1340/26

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс», м. Чернівці,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М», с. Пісочна Миколаївського р-ну Львівської обл.,

про: стягнення 135 596,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви та оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» звернулось з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» про стягнення 135 596,97 грн.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-11240-22 від 02.06.2025, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 135 596,97 грн, що складається з 112 516,45 грн. основного боргу, 17 395,35 грн. пені, 3992,80 грн інфляційних втрат та 1692,37 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.06.2026 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТзОВ «Грін Груп-М» на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» 112 516,45 грн. основного боргу, 17 395,35 грн. пені, 3992,80 грн. інфляційних втрат, 1692,37 грн. 3% річних та 2662,4 грн судового збору.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, дійшов таких висновків:

- матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору продавець відвантажив, а покупець отримав круглі лісоматеріали (Бук) в загальній кількості 131,6160 м3 на загальну суму 685 516,54 грн.;

- позивачем були сформовані та направлені в Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні № 3969 від 13 червня 2025 року, № 3870 від 04 липня 2025 року, № 3860 від 04 липня 2025 року, № 3866 від 11 липня 2025 року, № 3867 від 11 липня 2025 року, № 8844 від 17 липня 2025 року, № 8848 від 18 липня 2025 року, № 8850 від 21 липня 2025 року, № 8852 від 28 липня 2025 року, № 2957 від 05 серпня 2025 року в яких міститься інформація про її реєстрацію;

- в матеріалах справи містяться рахунки на оплату за липень-серпень 2025 року на суму 685 516,54 грн з ПДВ разом із доказами їх направлення на електронну адресу відповідача;

- відповідач сплатив позивачу кошти за поставлений товар частково, на суму 573 000,09 грн. , відтак не сплаченою залишилась заборгованість в розмірі 112 516,45 грн. ;

- суд встановив правомірність до стягнення з відповідача112 516,45 грн. основного боргу 17 395,35 грн пені, 3992,80 грн інфляційних втрат та 1692,37 грн 3% річних за заявлений позивачем період.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2026 у справі №914/1340/26 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржене рішення ухвалене без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Апелянт покликається на такі доводи:

- копії товарно-транспортних накладних не є допустимими доказами, оскільки у графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» не містять відтиску печатки та підпису вантажоодержувача щодо прийняття зазначеного товару; товарно-транспортна накладна може бути доказом переміщення товару, проте не є документом, який підтверджує отримання покупцем товару;

- податкові накладні є підставою лише для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту та не є документами, які підтверджують факт отримання відповідачем товару та наявності у нього заборгованості перед позивачем;

- фактом підтвердження господарської операції є первинні документи, а не податкові накладні, які підтверджують лише порядок оподаткування цієї операції, оскільки сам факт вчинення оподаткування не свідчить про наявність господарської операції та наявність правовідносин між сторонами;

- як доказ, податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може бути єдиним доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару та його прийняття.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наводить такі аргументи на спростування доводів скаржника:

- під час підписання договору сторони погодили можливість поставки на умовах FCA за умови, якщо завантаження буде відбуватися на нижньому/проміжному складах продавця, або ж за умовами EXW, якщо завантаження буде відбуватися на верхньому складі; до позовної заяви було додано 7 (сім) товарно-транспортних накладних (ЛІС). В кожній із ТТН (ЛІС) міститься графа: «умови відвантаження» в якій фіксується, на якому складі здійснювалося відвантаження. Аналіз 7 (семи) доданих ТТН (ЛІС) вказує на те, що відвантаження відбувалося на нижньому та проміжному складах продавця, а тому вважаємо, що поставка здійснювалася на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця) за правилами «Інкотермс» (у редакції 2020 року);

- згідно з умовами FCA (Free Carrier – Франко перевізник) відповідальність знімається з вантажовідправника у той момент, коли він передає товар перевізнику, найнятому покупцем;

- в кожній наведеній вище ТТН (ЛІС) міститься підпис перевізника (водія), що свідчить про виконання обов`язків Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» та вказано, що автомобільним перевізником є відповідач, а тому, можна зробити висновок, що відповідач залучив власного працівника до перевезення;

- дійсно, не в усіх ТТН (ЛІС) міститься в графі «Деревину одержав» підпис одержувача, проте, такий підпис взагалі не мав бути у примірнику позивача, адже за договором здійснювалася поставка специфічного товару: деревини, яка зокрема станом на дату виникнення правовідносин та період виконання договору врегульовувалася Інструкцією з ведення електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021;

- чинне законодавство не встановлює виключного переліку документів, якими має підтверджуватися факт поставки товару, а тим більше не визначає видаткову накладну як єдиний та обов`язковий доказ передачі товару

- зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач фактично не заперечує самого факту отримання товару, вказаного в усіх долучених до матеріалів справи ТТН (ЛІС), а ставить під сумнів лише форму та повноту оформлення цих документів;

- поведінка відповідача, який фактично отримав товар, тривалий час не заявляв жодних заперечень щодо цього, і лише в суді апеляційної інстанції вирішив поставити під сумнів формальні недоліки первинних документів, є недобросовісною та спрямована виключно на штучне затягування виконання свого грошового зобов`язання;

- позивач не посилається на податкові накладні як на самостійний та єдиний доказ поставки товару, вони наведені виключно на підтвердження реальності господарської операції в сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи (ТТН-ліс, доказами оплати за договором тощо).

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026, сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В. (суддя-доповідач), судді Зварич О.В., Панова І.Ю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М».

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2026, після усунення недоліків скаржником, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» б/н від 05.07.2026 (вх.№01-05/2182/26 від 06.07.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2026 у справі №914/1340/26, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

30.07.2026 позивач подав відзив (вх.№01-04/6399/26 від 31.07.2026), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін.

Ухвали суду доставлено учасникам справи, що підтверджується довідками про доставку електронних листів до електронних кабінетів.

Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

02.06.2025 між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» (покупець) було укладено Договір № UEEX-11240-22 купівлі-продажу необробленої деревини. (Том 1, а.с. 22)

Відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти необроблену деревину, реалізовану під час такого аукціону, яка відповідає умовам даного договору (товар), і оплатити його вартість відповідно до умов, визначених розділом 4 цього договору.

Згідно із п.3.1 договору термін поставки: від 01 липня 2025 до 30 вересня 2025 включно.

Відповідно до п. 3.2 договору поставка товару за цим договором здійснюється на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця)/EXW (верхній склад продавця) окремими частинами (партіями товару) відповідно до графіку поставки, сформованому та укладеному в електронній торговій системі біржі за формою, наведеною у додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного договору.

Загальна вартість Товару, що є предметом цього договору, встановлена в національній валюті України - гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва №11240/020625/42625657/1 від 02 червня 2025 про результати Аукціону з продажу необробленої деревини та складає 769 968 грн, з ПДВ (пункт 4.1 договору).

Додатком №1 до договору сторони узгодили графік поставки товару. (Том 1, а.с.37)

На виконання умов договору, продавець відвантажив, а покупець отримав круглі лісоматеріали (Бук) в загальній кількості 131,6160 м3 на загальну суму 685 516,54 грн з ПДВ, що підтверджується товарно-транспортними накладними (ЛІС) серії ЛАВ за липень-серпень 2025 року та податковими накладними № 3969 від 13.06.2025 року, № 3870 від 04.07.2025 року, № 3860 від 04.07.2025 року, № 3866 від 11.07.2025 року, № 3867 від 11.07.2025 року, № 8844 від 17.07.2025 року, № 8848 від 18.07.2025 року, № 8850 від 21.07.2025 року, № 8852 від 28.07.2025 року, № 2957 від 05.08.2025 року в яких міститься інформація про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. (Том 1, а.с. 65-94)

Відповідно до товарно-транспортної накладної (ЛІС) серії ЛАВ №Щ80957 від 04 липня 2025 року Продавцем було відвантажено Покупцю круглі лісоматеріали (Бук) в кількості 21,7610м3, на загальну суму 114 966,32 грн з ПДВ. (Том 1, а.с. 39)

Відповідно до товарно-транспортної накладної (ЛІС) серії ЛАВ № Я50726 від 11 липня 2025 року Продавцем було відвантажено Покупцю круглі лісоматеріали (Бук) в кількості 16,9720м3, на загальну суму 82 692,20 грн з ПДВ. (Том 1, а.с. 43)

Відповідно до товарно-транспортної накладної (ЛІС) серії ЛАВ № Я50727 від 11 липня 2025 року Продавцем було відвантажено Покупцю круглі лісоматеріали (Бук) в кількості 4,9550м3, на загальну суму 25 264,73 грн з ПДВ. (Том 1, а.с. 46)

Відповідно до товарно-транспортної накладної (ЛІС) серії ЛАВ № Ю80396 від 18 липня 2025 року Продавцем було відвантажено Покупцю круглі лісоматеріали (Бук) в кількості 22,2810м3, на загальну суму 117 784,02 грн з ПДВ. (Том 1, а.с. 49)

Відповідно до товарно-транспортної накладної (ЛІС) серії ЛАВ № Ю80399 від 21 липня 2025 року Продавцем було відвантажено Покупцю круглі лісоматеріали (Бук) в кількості 21,8520м3, на загальну суму 116 868,07 грн з ПДВ. (Том 1, а.с. 51)

Відповідно до товарно-транспортної накладної (ЛІС) серії ЛАВ № Ю80417 від 28 липня 2025 року Продавцем було відвантажено Покупцю круглі лісоматеріали (Бук) в кількості 22,2550м3, на загальну суму 114 899,21 грн з ПДВ. (Том 1, а.с. 55)

Відповідно до товарно-транспортної накладної (ЛІС) серії ЛАВ № Ю80434 від 05 серпня 2025 року Продавцем було відвантажено Покупцю круглі лісоматеріали (Бук) в кількості 21,5400м3, на загальну суму 113 041,99 грн з ПДВ. (Том 1, а.с. 59)

Всього продавець відвантажив, а покупець отримав круглі лісоматеріали (Бук) в загальній кількості 131,6160 м3 на загальну суму 685 516,54 грн з ПДВ.

На виконання умов Договору, складено податкові накладні: № 3969 від 13 червня 2025 року, № 3870 від 04 липня 2025 року, № 3860 від 04 липня 2025 року, № 3866 від 11 липня 2025 року, № 3867 від 11 липня 2025 року, № 8844 від 17 липня 2025 року, № 8848 від 18 липня 2025 року, № 8850 від 21 липня 2025 року, № 8852 від 28 липня 2025 року, № 2957 від 05 серпня 2025 року в яких міститься інформація про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також матеріалах справи містяться виставлені продавцем рахунки для оплати за договором №UEEX-11240-22 від 02.06.2026, зокрема:

- рахунок на оплату №153-03-016-000000059 від 07.07.2025 за товар в кількості 21,7610 м.куб. на суму 114 966,32 грн. (з ПДВ); (Том 1, а.с. 95)

- рахунок на оплату №153-03-031-000000049 від 14.07.2025 за товар в кількості 16,9720 м.куб. на суму 82 692,20 грн. (з ПДВ); (Том 1, а.с. 97)

- рахунок на оплату №153-03-031-000000050 від 14.07.2025 за товар в кількості 4,9550 м.куб. на суму 25 264,73 грн. (з ПДВ); (Том 1, а.с. 98)

- рахунок на оплату №153-03-017-000000126 від 21.07.2025 за товар в кількості 22,2810 м.куб. на суму 117 784,02 грн. (з ПДВ); (Том 1, а.с. 100)

- рахунок на оплату №153-03-017-000000130 від 25.07.2025 за товар в кількості 22,2810 м.куб. на суму 117 784,02 грн. (з ПДВ); (Том 1, а.с. 102)

- рахунок на оплату №153-03-017-000000136 від 30.07.2025 за товар в кількості 29,1094 м.куб. на суму 151 508,27 грн. (з ПДВ); (Том 1, а.с. 104)

рахунок на оплату №153-03-017-000000140 від 07.08.2025 за товар в кількості 40,5930 м.куб. на суму 212 550,32 грн. (з ПДВ); (Том 1, а.с. 106)

В матеріалах справи містяться платіжні інструкції, де платником вказано ТзОВ «Грін Груп-М», а отримувачем Філія Подільський лісовий офіс ДСГП Ліси України, зокрема встановлено, що відповідачем за договором здійснено наступні оплати на загальну суму 548559,83грн, що підтверджується такими документами:

- платіжна інструкція №615 від 09.07.2025 на суму 90 526,06 грн. (призначення платежу: оплата за був згідно договору UEEX-12240-22 від 02.06.2025 та рах. 153-03-016-000000059 від 07.07.2025 у т.ч. ПДВ 20% - 15 087,68 грн.); (Том 1, а.с. 108)

- платіжна інструкція №644 від 17.07.2025 на суму 108 000 грн. (призначення платежу: оплата за був згідно договору UEEX-12240-22 від 02.06.2025 та рах. 153-03-016-000000059 від 07.07.2025 у т.ч. ПДВ 20% - 18 000 грн.); (Том 1, а.с. 109)

- платіжна інструкція №655 від 21.07.2025 на суму 118 000 грн. (призначення платежу: оплата за був згідно договору UEEX-12240-22 від 02.06.2025 у т.ч. ПДВ 20% - 19 666,67 грн.); (Том 1, а.с. 110)

- платіжна інструкція №674 від 28.07.2025 на суму 80 000 грн. (призначення платежу: оплата за був згідно договору UEEX-12240-22 від 02.06.2025 та у т.ч. ПДВ 20% - 13 333,33 грн.); (Том 1, а.с. 111)

- платіжна інструкція №688 від 31.07.2025 на суму 52 000 грн. (призначення платежу: оплата за був згідно договору UEEX-12240-22 від 02.06.2025 та у т.ч. ПДВ 20% - 8 666,67 грн.); (Том 1, а.с. 112)

- платіжна інструкція №769 від 29.08.2025 на суму 100 033,77 грн. (призначення платежу: оплата за був згідно договору UEEX-12240-22 від 02.06.2025 та у т.ч. ПДВ 20% - 16 672,30 грн.); (Том 1, а.с. 113)

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція №1857009209378 від 13.06.2025 на суму 24 440,26 грн. (призначення платежу: перерахування частини гарантійного внеску ТзОВ «Грін Груп-М» в рахунок оплати за майно (деревина) згідно АС№11240/020625/42625657/1 від 02.06.2025 по договору UEEX-12240-22 від 02.06.2025. Лист №5797/38-3-1-2025 від 10.06.2025 року без ПДВ) (Том 1, а.с. 114)

Позивач, зазначає, що відповідач сплатив позивачу кошти за поставлений товар частково, на суму 573 000,09 грн., а відтак не сплаченою залишилась заборгованість в розмірі 112 516,45 грн.

23.01.2026 позивачем на адресу ТзОВ «Грін Груп-М» надіслано претензію на суму 112 516,45 грн. для виконання зобов`язання за договором UEEX-12240-22 від 02.06.2025, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта», трекінгом відправлення ТТН3000000254445 та описом вкладення у цінний лист на ім`я ТзОВ «Грін Груп-М». (Том 1, а.с. 116-119)

На суму основної заборгованості позивачем було нараховано 17 395,35 грн пені, 3992,80 грн. інфляційних втрат та 1692,37 грн 3% річних. (Том 1, а.с. 115)

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Предметом спору у цій справі є вимога ДСГП «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» про стягнення з ТзОВ «Грін Груп-М» 135 596,97 грн заборгованості, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №UEEX-11240-22 купівлі-продажу необробленої деревини від 02.06.2025 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, з яких 112 516,45 грн основного боргу, 17 395,35 грн пені, 3 992,80 грн інфляційних втрат та 1 692,37 грн 3 % річних.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що 02.06.2025 між позивачем – Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» (продавець) та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» (покупець) укладено договір № UEEX-11240-22 купівлі-продажу необробленої деревини.

Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Згідно пункту 1.1 спірного договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти необроблену деревину, реалізовану під час аукціону, яка відповідає умовам даного договору, і оплатити її вартість відповідно до умов, визначених розділом 4 цього договору.

Відповідно до пункту 3.2 договору поставка товару за цим договором здійснюється на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця)/EXW (верхній склад продавця) окремими частинами (партіями товару) відповідно до графіку поставки, сформованого та укладеного в електронній торговій системі біржі за формою, наведеною у додатку №1, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

На виконання умов спірного договору позивачем здійснювалося відвантаження відповідачу необробленої деревини – круглих лісоматеріалів породи бук, що підтверджується долученими до матеріалів справи товарно-транспортними накладними (ЛІС), зокрема:

- товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії ЛАВ №Щ80957 від 04.07.2025 відвантажено круглі лісоматеріали (бук) в кількості 21,7610 мі на загальну суму 114 966,32 грн з ПДВ;

- товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії ЛАВ №Я50726 від 11.07.2025 відвантажено круглі лісоматеріали (бук) в кількості 16,9720 мі на загальну суму 82 692,20 грн з ПДВ;

- товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії ЛАВ №Я50727 від 11.07.2025 відвантажено круглі лісоматеріали (бук) в кількості 4,9550 мі на загальну суму 25 264,73 грн з ПДВ;

- товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії ЛАВ №Ю80396 від 18.07.2025 відвантажено круглі лісоматеріали (бук) в кількості 22,2810 мі на загальну суму 117 784,02 грн з ПДВ;

- товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії ЛАВ №Ю80399 від 21.07.2025 відвантажено круглі лісоматеріали (бук) в кількості 21,8520 мі на загальну суму 116 868,07 грн з ПДВ;

- товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії ЛАВ №Ю80417 від 28.07.2025 відвантажено круглі лісоматеріали (бук) в кількості 22,2550 мі на загальну суму 114 899,21 грн з ПДВ;

- товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії ЛАВ №Ю80434 від 05.08.2025 відвантажено круглі лісоматеріали (бук) в кількості 21,5400 мі на загальну суму 113 041,99 грн з ПДВ.

У вказаних товарно-транспортних накладних (ЛІС) зазанчено, що перевезення відбувалося на виконання договору від 02.06.2025 № UEEX-11240-22, вантажоодержувачем та автомобільним перевізником за кожною із вказаних поставок визначено безпосередньо Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М», код за ЄДРПОУ 42625657, водій- ОСОБА_1 , яким проставлено підпис про прийняття деревини до перевезення в графі умови відвантаження, зазначено проміжний.

Відповідно до п. 3.2 договору поставка товару за цим договором здійснюється на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця)/EXW (верхній склад продавця) окремими частинами (партіями товару) відповідно до графіку поставки, сформованому та укладеному в електронній торговій системі біржі за формою, наведеною у додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до положень правил «Інкотермс» (у редакції 2020 року) "Франко-перевізник"- зобов`язання продавця щодо поставки вважається виконаним після передачі товару, очищеного від мита на експорт, під відповідальність перевізника, названого покупцем, у погодженому місці або пункті.

Відтак, враховуючи погоджені сторонами умови договору, та вказані обставини, за вказаними товарно-транспортними накладними позивачем відвантажено відповідачу товар загальним обсягом 131,6160 мі на загальну суму 685 516,54 грн з ПДВ.

За таких обставин доводи апелянта про те, що зазначені товарно-транспортні накладні не є допустимими доказами поставки у зв`язку з відсутністю у графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» відтиску печатки та підпису вантажоодержувача, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Окрім наведеного, колегія суддів звертає увагу, що товарно-транспортні накладні (ЛІС) не є єдиними доказами, якими позивач обґрунтовує факт поставки відповідачу товару за договором №UEEX-11240-22 від 02.06.2025.

На виконання умов Договору, складено податкові накладні: № 3969 від 13 червня 2025 року, № 3870 від 04 липня 2025 року, № 3860 від 04 липня 2025 року, № 3866 від 11 липня 2025 року, № 3867 від 11 липня 2025 року, № 8844 від 17 липня 2025 року, № 8848 від 18 липня 2025 року, № 8850 від 21 липня 2025 року, № 8852 від 28 липня 2025 року, № 2957 від 05 серпня 2025 року в яких міститься інформація про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пункту 4.5 договору покупець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку на оплату партії товару здійснити оплату на умовах 100 % передоплати вартості кожної партії товару виключно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця у розмірі, визначеному продавцем у рахунку, з урахуванням умов, встановлених пунктом 4.3 договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно пункту 4.7 договору.

Матеріалами справи підтверджується, що за поставлений товар позивачем виставлялися відповідачу відповідні рахунки на оплату, а саме: №153-03-016-000000059 від 07.07.2025 на суму 114 966,32 грн; №153-03-031-000000049 від 14.07.2025 на суму 82 692,20 грн; №153-03-031-000000050 від 14.07.2025 на суму 25 264,73 грн; №153-03-017-000000126 від 21.07.2025 на суму 117 784,02 грн; №153-03-017-000000130 від 25.07.2025 на суму 117 784,02 грн; №153-03-017-000000136 від 30.07.2025 на суму 151 508,27 грн та №153-03-017-000000140 від 07.08.2025 на суму 212 550,32 грн. В матеріалах справи також містяться докази направлення відповідних рахунків на електронну адресу відповідача.

В матеріалах справи наявні платіжні інструкції, згідно яких ТзОВ «Грін Груп-М» перераховувало філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» кошти за деревину за договором від 02.06.2025, зокрема: платіжна інструкція №615 від 09.07.2025 на суму 90 526,06 грн; платіжна інструкція №644 від 17.07.2025 на суму 108 000,00 грн; платіжна інструкція №655 від 21.07.2025 на суму 118 000,00 грн; платіжна інструкція №674 від 28.07.2025 на суму 80 000,00 грн; платіжна інструкція №688 від 31.07.2025 на суму 52 000,00 грн; платіжна інструкція №769 від 29.08.2025 на суму 100 033,77 грн. в призначеннях яких є покликання на договір та на рахунок. Крім того, до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №1857009209378 від 13.06.2025 на суму 24 440,26 грн, відповідно до якої частину гарантійного внеску ТзОВ «Грін Груп-М» перераховано в рахунок оплати за деревину згідно аукціонного свідоцтва №11240/020625/42625657/1 від 02.06.2025 та договору від 02.06.2025. Таким чином, відповідачем у рахунок оплати товару за спірним договором сплачено загалом 573 000,09 грн.

Відтак, судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем відвантажено відповідачу необроблену деревину загальним обсягом 131,6160 м.куб. на загальну суму 685 516,54 грн з ПДВ, тоді як відповідачем здійснено оплату за отриманий товар у загальному розмірі 573 000,09 грн. Таким чином, різниця між вартістю поставленого позивачем товару та здійсненими відповідачем платежами становить 112 516,45 грн.

Доказів в спростування наведеного суду не представлено, доказів сплати відповідачем вказаної суми заборгованості не долучено.

23.01.2026 позивачем на адресу ТзОВ «Грін Груп-М» направлено претензію про сплату заборгованості у розмірі 112 516,45 грн за договором від 02.06.2025, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком АТ «Укрпошта», відомостями щодо відстеження поштового відправлення та описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів погоджується із твердженням апелянта про те, що податкова накладна сама по собі не є первинним документом, який безумовно підтверджує факт передачі товару, та не може у відриві від інших доказів бути єдиною підставою для встановлення факту здійснення господарської операції.

Разом з цим, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, суд першої інстанції не покладав висновок про факт поставки товару виключно на податкові накладні, а оцінював їх у сукупності з іншими наявними у справі доказами, зокрема товарно-транспортними накладними (ЛІС), рахунками на оплату, доказами їх направлення відповідачу та платіжними інструкціями про часткову оплату товару. Відтак податкові накладні були враховані судом лише як один із елементів загальної сукупності доказів.

Відтак, встановлені матеріалами справи обставини свідчать про виконання позивачем договірного зобов`язання щодо передачі відповідних партій товару та часткове виконання відповідачем зустрічного грошового зобов`язання щодо їх оплати, внаслідок чого за відповідачем залишилась непогашеною заборгованість у розмірі 112 516,45 грн.

Щодо нарахованих позивачем 17 395,35 грн пені, 3 992,80 грн інфляційних втрат та 1 692,37 грн 3 % річних колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти річних, передбачені у частині другій ст. 625 ЦК України, крім заходу відповідальності за порушення грошового зобов`язання, є і способом захисту майнового права та інтересу кредитора.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних, за період з 30.08.2025 по 28.02.2026, колегія суддів встановила, що відповідно до п.7.4 договору пеня нарахована виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у відповідний період прострочення. За період з 30.08.2025 по 29.01.2026, що становить 153 дні, при обліковій ставці НБУ 15,5 % розмір пені становить 14 620,97 грн (112 516,45 грн х 31 % х 153 дні / 365 днів = 14 620,97 грн). За період з 30.01.2026 по 28.02.2026, що становить 30 днів, при обліковій ставці НБУ 15 % розмір пені становить 2 774,38 грн (112 516,45 грн х 30 % х 30 днів / 365 днів = 2 774,38 грн). Відтак загальний розмір пені за період прострочення становить 17 395,35 грн (14 620,97 грн + 2 774,38 грн).

Перевіряючи розрахунок інфляційних втрат, колегія суддів встановила, що позивачем застосовано відповідні індекси інфляції за період прострочення: 100,30 %, 100,90 %, 100,40 %, 100,20 %, 100,70 % та 101,00 %. Сукупний індекс інфляції становить 1,03548635. Таким чином, розмір інфляційних втрат становить 3 992,80 грн (112 516,45 грн х 1,03548635 - 112 516,45 грн). Щодо розрахунку 3 % річних, позивачем нараховано 3 % річних у розмірі 1 692,37 грн (112 516,45 грн х 3 % х 183 дні / 365 днів).

Отже, здійснивши власний перерахунок заявлених до стягнення сум, колегія суддів встановила арифметичну правильність здійснених позивачем нарахувань в розмірі 17 395,35 грн пені, 3 992,80 грн інфляційних втрат та 1 692,37 грн 3 % річних.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Висновки апеляційного господарського суду.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

В порядку положень ч. 1 ст. 276 ГПК України Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржене рішення слід залишити без змін.

Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про покладення сплати судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, на скаржника.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» б/н від 05.07.2026 (вх.№01-05/2182/26 від 06.07.2026) – залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2026 у справі №914/1340/26 – залишити без змін.

Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Зварич О.В.

суддя Панова І.Ю.