Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №505/2741/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/2741/26

Провадження № 3/505/1019/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського міськрайонного суду Одеської області від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВБА №180244 від 30.06.2026 року, 30 червня 2026 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по проспекту Шевченко в м.Подільськ Одеської області, нанесла напис на паркані, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте не повідомила про причини своєї неявки на розгляд справи та відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, фото, напис, який ставиться у вину ОСОБА_1 , складається зі слова «ВБИВЦІ».

Сам по собі факт нанесення напису на огорожу не є безумовною та достатньою підставою для висновку про вчинення дрібного хуліганства. Для правильної кваліфікації дій за ст. 173 КУпАП необхідно встановити конкретні обставини, за яких такі дії були вчинені, їх характер, спрямованість та фактичні наслідки для громадського порядку і спокою громадян.

Зазначене слово саме по собі не є нецензурною лайкою. При цьому матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що під час нанесення напису ОСОБА_1 здійснювала образливе чіпляння до громадян, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала будь-яким особам, вчиняла агресивні дії, провокувала конфлікт або іншим способом порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Сам факт того, що напис було нанесено на паркані, не є самостійною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та не звільняє орган, який склав протокол, від обов`язку довести всі елементи складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи є інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП недостатньо встановити лише факт нанесення напису. Необхідно також довести, що відповідними діями фактично порушено громадський порядок і спокій громадян.

У матеріалах справи відсутні належні та достатні докази такого порушення.

Не встановлено, яких саме громадян було позбавлено спокою або яким саме чином було порушено громадський порядок. Також відсутні дані про виникнення конфлікту, порушення роботи установи, погрози громадянам, агресивну поведінку чи інші обставини, які б у сукупності свідчили про наявність об`єктивної сторони дрібного хуліганства.

За таких обставин сам факт нанесення напису «ВБИВЦІ» на паркані, без встановлення інших обставин, не дає достатніх підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано жодних належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: