Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №583/4261/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4261/26

2-о/583/136/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Охтирська міська рада Сумської області,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 17 серпня 2026 року звернувся до суду з цією заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 13 травня 2026 року з метою проведення державної реєстрації права власності на квартиру він звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради та надав пакет документів.

Проте 13 травня 2026 року йому було відмовлено у вчинені реєстраційних дій, оскільки у правовстановлюючому документі виявлено розбіжність в написанні його прізвища. Так в свідоцтві про право власності на житло від 20 вересня 1994 року його прізвище вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » відповідно до його паспорту громадянина України. Виправити цю помилку заінтересованою особою неможливо. Тому він звернувся до суду для встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло від 21 вересня 1994 року, так як це потрібно для усунення суперечностей та можливості в подальшому реалізувати своє право власності.

В судове засідання заявник подав заяви про розгляд справи без його участі, заяву підтримав /а.с. 2/.

Представник заінтересованої особи надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти встановлення юридичного факту не заперечує /а.с.13/.

Суд вважає за можливо розглянути справу у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 14 лютого 1997 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області, його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 з 09 березня 1993 року /а.с.6/.

ОСОБА_1 закінчив у 1999 році Українську інженерно-педагогічну академію і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Підйомно-транспортні, будівельні, дорожні, меліоративні машини і обладнання» та здобув кваліфікацію інженера-механіка, що підтверджено дипломом від 28 червня 1999 року серії НОМЕР_2 /а.с. 5/.

09 квітня 2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Охтирка Сумської області, Пенсійним фондом України видано свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 / а.с. 7/.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане 20 вересня 1994 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради на підставі рішення виконкому від 30 серпня 1994 року № 367, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,7 кв.м, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстровий номер № 2017 / а.с. 8-9/.

Рішенням № 84792670 від 13 травня 2026 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій через розбіжності в його прізвищі, яке вказано в паспорті та свідоцтві про право власності на житло /а.с. 4/.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у випадках, коли установи, які видали ці документи, не можуть внести до нього відповідні виправлення.

Різниця в прізвищі заявника полягає в літерах «Є» та « ОСОБА_6 », що є класичною і дуже поширеною помилкою, пов`язаною з труднощами перекладу або транслітерації прізвищ з російської мови на українську / особливо в документах 90-х років/.

Досліджені в судовому засіданні факти докази свідчать про те, що заявник є власником квартири, тому свідоцтво про право власності на житло належить йому. Підтвердити його право власності на житло без встановлення факту належності правовстановлюючого документа є неможливим.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 268, 272, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву окремого провадження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, яке видане 20 вересня 1994 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради на підставі рішення виконкому від 30 серпня 1994 року № 367, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,7 кв.м, та належить йому на праві приватної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області О.С. Семенова