Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №591/11489/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11489/26

Провадження № 1-кп/591/576/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026205520000689 від 09.09.2026 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2026 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_4 , що раптово виникли, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту кулаком лівої руки завдав потерпілій ОСОБА_4 двох ударів в лобну ділянку справа, від яких остання впала та вдарилася підборіддям і ділянкою нижньої щелепи зліва. Після цього ОСОБА_3 схопив потерпілу за шию та протягом декількох секунд стискав її, спричиняючи фізичний біль.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження: у правій лобній та надбрівній ділянці — синець неправильної овальної форми розміром 4?5 см червоного кольору та набряк м`яких тканин; у ділянці шиї справа та зліва на рівні 2 щитоподібного хряща, у ділянці основи шиї справа, на боковій поверхні шиї зліва на рівні, вище та нижче рівня щитоподібного хряща — синці смугастої та неправильної овальної форми розмірами від 0,5?1,5 см до 2,5?3,5 см червоного кольору. Від спричинених тілесних ушкоджень потерпіла могла відчувати фізичний біль.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1439 від 16.09.2026 зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена. Обвинувачений у присутності захисника надав добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання за його відсутності й підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження йому роз`яснено.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку в Сумському РУП ГУНП в Сумській області за категорією «Кривдник» з 09.09.2026 дотепер, 10.09.2026 знятий з військового обліку у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до ВЧ НОМЕР_1 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази: аудіозаписи телефонних дзвінків на лінію 102, а саме: 09.09.2026 о 01:01 (заявник: Шнайдер, тел. НОМЕР_2 ); 09.09.2026 о 02:23 (заявник: Телелейко, тел. 90122), записані на диск Verbatium DVD-R 4.7 GB, відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників екіпажу «Поліна-43», на яких зафіксовано факт виїзду за адресою: АДРЕСА_1 за фактами, зареєстрованими в ЄО за № 65277, 65283 від 09.09.2026, записані на диск Verbatium DVD-R 4.7 GB, після набрання вироком законної сили- залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1