Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №591/11487/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11487/26

Провадження № 1-кп/591/575/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026205520000675 від 08.09.2026 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харкове Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2025 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2025 року у справі № 591/10683/25, який набрав законної сили 19.12.2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (домашнє насильство), та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, а також відповідно до положень ст. 91-1 КК України останнього направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 4 (чотири) місяці. Із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 було ознайомлено у встановленому законом порядку.

Разом із цим 15.01.2026 працівниками Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради ОСОБА_3 направлено письмове повідомлення про необхідність з`явитися до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради для подання заяви з метою організації проходження програми для кривдників, але останній у визначений термін не з`явився.

04.03.2026 ОСОБА_3 з`явився до вищевказаного органу, подав заяву про надання соціальних послуг відповідно до вимог законодавства, а також отримав письмове повідомлення про необхідність з`явитися 14.07.2026 до Сумського міського центру соціальних служб для проходження програми для кривдників.

14.07.2026 ОСОБА_3 з`явився на перше заняття, ознайомився з індивідуальним планом проходження програми, про що поставив свій підпис, отримав його копію. Надалі працівниками Сумського міського центру соціальних служб йому були вручені талони-повідомлення, у яких зазначено дату та час занять, роз`яснено наслідки неявки, у тому числі можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Після цього, достовірно знаючи про необхідність з`являтися до Сумського міського центру соціальних служб за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 42, для проходження програми для кривдників, ОСОБА_3 не з`явився на заняття, які проходили згідно з індивідуальним планом, а саме: 10.08.2026, 12.08.2026, 17.08.2026, 19.08.2026, 24.08.2026, 26.08.2026, 31.08.2026, 02.09.2026, 14.09.2026, 16.09.2026, 21.09.2026. Крім цього, про причини неявки не повідомляв, документів на підтвердження поважності причин таких неявок не надав.

Таким чином, ОСОБА_3 не виконав обов`язок, покладений на нього вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2025 року у справі № 591/10683/25, який набрав законної сили 19.12.2025 року, та, маючи реальну можливість пройти програму для кривдників, умисно ухилявся від її проходження та без поважних причин одинадцять разів не з`явився до Сумського міського центру соціальних служб для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена. Обвинувачений у присутності захисника надав добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання за його відсутності й підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження йому роз`яснено.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, а саме як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2025 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра, притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку в Сумському РУП ГУНП в Сумській області за категорією «Кривдник» з 25.05.2025 дотепер.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2025 з перерахунком відповідно до ст. 72 КК України.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2025 у виді 1 місяця пробаційного нагляду з перерахунком відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку: одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня прибуття і поставлення засудженого на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1