Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №591/14690/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/14690/25

Провадження № 2/591/3859/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області, 3-ї особи: Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського Віталія Васильовича

про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом –

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області, 3-тя особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович про визнання права власності на 2/3 часток квартири в порядку спадкування за законом і просить суд визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, витребувано у Сумському обласному державному нотаріальному архіві копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію спадкової справи №233, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Мазурова К.Д. в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач – Краснопільська селищна рада Сумського району Сумської області про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник до суду не з`явився. У поданій до суду заяві представник відповідача зазначив, що селищна рада з позовними вимогами згодна і підтримує їх у повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

3-тя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяви, в яких просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 – мати позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №12.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 – батько позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 02.

Родинні відносини позивачки із спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого після державної реєстрації шлюбу 08 січня 1984 року ОСОБА_4 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Квартира АДРЕСА_2 була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на підставі розпорядження органу приватизації №95 від 04 січня 1997 року та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 09 січня 1997 року, тобто частка кожного із співвласників становить 1/3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно, до складу якої входила 1/3 частка вищезазначеної квартири. Заповіту за життя складено не було. Спадкоємцем за законом після її смерті був її чоловік – ОСОБА_2 , який проживав разом із спадкодавицею на день її смерті та прийняв спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи, заведеної Краснопільською районною державною нотаріальною конторою Сумської області, та виданим 25 грудня 2007 року свідоцтвом про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Своїх спадкових прав на 1/3 частку квартири ОСОБА_2 за життя не оформив.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно, до складу якої входять 2/3 часток квартири АДРЕСА_2 , а саме належна йому на підставі свідоцтва про право власності на житло 1/3 частка та успадкована ним після смерті дружини 1/3 частка. Заповіту за життя складено не було.

Позивачка ОСОБА_1 , яка є дочкою спадкодавця та спадкоємцем першої черги за законом, 28 серпня 2012 року подала до Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області заяву про прийняття спадщини, тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку, на підставі якої заведено спадкову справу №233/12. 27 грудня 2012 року позивачці видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки та грошове збереження, що залишились після смерті батька. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, не встановлено.

Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру.

Постановою приватного нотаріуса Вангородського В.В. від 04 листопада 2025 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з наступних підстав.

При вивченні документів нотаріусом встановлено, що на правовстановлюючому документі на квартиру відсутній підпис керівника органу приватизації, відсутня державна реєстрація права власності на квартиру, а також наявна невідповідність у нумерації квартири: відповідно до виписки з погосподарської книги №01213-3 від 17.06.2025 року, виданої Краснопільською селищною радою Сумського району Сумської області, та технічного паспорта, виготовленого 08.07.2025 року, адреса квартири – АДРЕСА_2 , а у правовстановлюючих документах зазначено квартиру АДРЕСА_3 , що є невірним. З цих підстав нотаріус дійшов висновку про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та роз`яснив позивачці право на звернення до суду.

Відповідно до виписки з погосподарської книги 01213-3 від 17.06.2025 року, виданої Краснопільською селищною радою Сумського району Сумської області, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , рахується за ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» № 875-1-05/25 від 28.05.2025 року інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2012 року відсутня; в архіві інвентаризаційних справ наявна інвентаризаційна справа №А000111945 на шестиквартирний житловий будинок АДРЕСА_4 за вказаною адресою, право власності на який зареєстровано за Грязнянським цукрокомбінатом на підставі рішення Краснопільської районної ради від 22.12.1988 року №258.

Відповідно до відповіді архівного відділу Сумської районної державної адміністрації №848/04-01 від 21.07.2026 року у документах архівних фондів Краснопільської районної ради та її виконавчого комітету, Краснопільської районної державної адміністрації, Краснопільської селищної ради та її виконавчого комітету, Чернеччинської сільської ради та її виконавчого комітету інформації щодо документів приватизаційної справи на вказану квартиру, щодо передачі житлового будинку АДРЕСА_4 з балансу Грязнянського цукрового комбінату до комунальної власності, а також щодо передачі квартири у власність ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до відповіді Державного архіву Сумської області №СПм-66 від 28.07.2026 року надати відомості щодо передачі житлового будинку АДРЕСА_4 з балансу Грязнянського цукрового комбінату до комунальної власності та щодо передачі спірної квартири у власність ОСОБА_2 немає можливості; приватизаційні справи на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходять, у зв`язку з чим надати матеріали, які стали підставою для видачі розпорядження органу приватизації від 04.01.1997 року №95, також немає можливості. Разом з тим архівом надано копію рішення виконавчого комітету Краснопільської районної ради народних депутатів Сумської області від 22.12.1988 року №258 «Про оформлення права власності на житлові будинки в сільській місцевості».

Відповідно до відповіді Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області №02-27/2216 від 29.07.2026 року при ліквідації Грязнянського цукрового комбінату жодних приватизаційних справ, рішень, розпоряджень, наказів, актів прийому-передачі по житловому будинку АДРЕСА_4 на зберігання до Чернеччинського старостинського округу (до об`єднання – Чернеччинська сільська рада) та в архів не передавалися, у зв`язку з чим об`єктивні дані для надання відповідної інформації відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що спірна квартира була набута спадкодавцем у власність у порядку приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження органу приватизації №95 від 04 січня 1997 року та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 09 січня 1997 року, право власності за спадкодавцем визнано також записами у погосподарській книзі Чернеччинської сільської ради, а обставини, на які послався нотаріус як на підставу відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину (відсутність підпису керівника органу приватизації на правовстановлюючому документі, відсутність державної реєстрації права власності та невідповідність у нумерації квартири), пов`язані виключно з неналежним оформленням документів органом приватизації – Грязнянським цукровим комбінатом, який припинив своє існування та документи якого на зберігання до архівних установ не передавалися, тобто не залежать від волі та дій ні спадкодавця, ні позивачки. За таких обставин суд вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивачки права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; одним із способів захисту цивільних прав та інтересів згідно з пунктом 1 частини другої цієї статті є визнання права.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі статтею 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною п`ятою статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до абзацу другого пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», згідно з яким незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину; визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що застосовується за наявності перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

За таких обставин, оскільки судом встановлено та підтверджено належними, допустимими, достатніми і достовірними доказами факт наявності у спадкодавця права власності на 2/3 часток спірної квартири, а також факт своєчасного прийняття позивачкою спадщини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачкою права власності на 2/3 часток квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28 вересня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО