Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №607/18194/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 Справа №607/18194/26 Провадження №3/607/5105/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2026 року о 12 год. 48 хв., за адресою: бульвар Шевченка, 14, м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки LAND ROVER DEFENDER, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, виїжджаючи з місця паркування та рухаючись заднім ходом не переконалася у безпечності маневру, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.б, п.10,1, п.10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10 серпня 2026 року о 12 год. 48 хв., за адресою: бульвар Шевченка, 14, м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки LAND ROVER DEFENDER, номерний знак НОМЕР_1 будучи причетною до ДТП, залишила місце події, чим порушила п.2.10.а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового зсідання. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Вітіва В.А. до суду надійшло заперечення проти протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, у якому адвокат просить застосувати до ОСОБА_1 мінімальний розмір штрафу, передбачений ст.124 та ст.122-4 КУпАП або визнати діяння малозначними, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Крім того, беручи до уваги здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності як ФОП та благодійної діяльності, просить не застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. У запереченні адвокат Вітів В.А. серед іншого зазначає, що ОСОБА_1 не мала умислу залишати місце ДТП. Після зіткнення вона перебувала у стані хвилювання, однак не намагалася зникнути з місця ДТП. Просить врахувати позитивну характеристику ОСОБА_1 , її готовність добровільно відшкодувати збитки та незначну матеріальну шкоду. Вказує, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами спричинить для неї не лише особисті незручності, але й матиме негативні наслідки для її підприємницької діяльності та благодійної роботи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст..122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №749856 від 19 серпня 2026 року та серії ЕПР1 №749606 від 19 серпня 2026 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 10 серпня 2026 року о 12 год. 48 хв., за адресою: бульвар Шевченка, 14, м.Тернопіль;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10 серпня 2026 року;

- даними рапорту інспектора чергового УПП в Тернопільській області ДПП Пиняка А.С. від 10 серпня 2026 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19 серпня 2026 року про визнання вини;

- протоколом огляду транспортного засобу від 17 серпня 2026 року.

Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що ОСОБА_1 перебувала у стані хвилювання і не мала умислу зникнути з місця ДТП. Проте факт наїзду на транспортний засіб (механічні пошкодження, звук зіткнення) за наявності належного контролю за обстановкою є очевидним для водія. Не зупинивши автомобіль і залишивши місце пригоди, водій свідомо ігнорувала імперативний обов`язок, передбачений п. 2.10.а ПДР України. Стан «хвилювання» не звільняє водія від обов`язку дотримуватися ПДР. Об`єктивна сторона ст. 122-4 КУпАП полягає у самому факті залишення місця ДТП водієм, який знав або повинен був знати про факт пригоди. Водій ОСОБА_1 самостійно не повернулася на місце ДТП та не повідомила поліцію, правопорушення було виявлено у результаті розшукових дій поліції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, позитивну характеристику з місця роботи та характеристику видану директором БФ «ДІМ УКРАЇНСЬКОЇ РОДИНИ», її благодійну/підприємницьку діяльність, ступінь вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 122-4 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій