Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №607/22060/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026 Справа №607/22060/25 Провадження №2/607/2485/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді – Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання – Трембач С.О.,

без участі сторін,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі – АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28 квітня 2023 року у розмірі 13 558,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Універсал Банк» зазначило, що 28 квітня

2023 року відповідач звернулася до Банку для отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-Заяву до Договору про надання банківських послуг від 28 квітня 2023 року та отримала кредит у розмірі 12 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка

№ НОМЕР_1 . У позові вказано, що на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Пільговий період за карткою до 62 днів має пільгову відсоткову ставку 0,00001 % річних. Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості). Базова відсоткова ставка становить 3,1% на місяць. Збільшена відсоткова ставка – 6,2% на місяць. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав

ОСОБА_1 , можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 29 квітня 2025 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, вона на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, спрямованої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до пунктів 5.18, 5.19 кредит

29 травня 2025 року став у формі «на вимогу».

2. Стислий зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив

Відповідач – ОСОБА_1 – своїм правом на відзив, що передбачене статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), не скористалася.

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у цій справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача – АТ «Універсал Банк» – в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у позовній заяві висловив прохання здійснювати розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав; щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів сторона позивача не заперечила.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами вручення (надсилання) поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повторно в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила та відзиву не подала.

Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року (справа № 760/25978/13-ц) зазначив, що відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання дає підстави вважати судову повістку врученою в день проставлення такої відмітки у поштовому повідомленні.

Тож суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті, що узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 01 жовтня 2020 року (справа № 361/8331/18), відповідно до якого підставою для відкладення розгляду справи є не відсутність її учасників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин відповідно до статей 223, 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноручним підписом підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, відповідно до якої відповідачу відкрили поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях на її ім`я. ОСОБА_1 підтвердила те, що підписана анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» про надання банківських послуг щодо карткових продуктів monobank/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, тарифами складає договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом на заяві. З анкети-заяви також вбачається, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «monobank», з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинність (а.с. 36).

До вказаної анкети-заяви додаються Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с. 37–43).

Позивачем надано умови «Чорна картка monobank» та паспорт споживчого кредиту «Чорна картка monobank», з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 44–48).

Відповідно до довідки про наявність рахунку від 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 була надана картка чорна № НОМЕР_1 , активна до травня 2028 року (а.с. 34).

Згідно з довідкою про розмір встановленого ліміту від 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 встановлювалися різні ліміти на картку, останній з який 26 травня 2024 року було встановлено у розмірі 12 000 грн (а.с. 35).

Як вбачається з долученої банком виписки про рух коштів по картці за період з 28 квітня 2023 року по 08 вересня 2025 року, позичальник активно користувалася наданими у кредит коштами, що вбачається із руху коштів по конкретному банківському рахунку, записів про деталі операції, їх суму та залишок після операції, сума витрат: 69 140,53 грн; сума зарахувань: 55 581,57 грн (а.с. 29–33).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28 квітня 2023 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , заборгованість станом на 08 вересня 2025 року становить 13 558,97 грн (а.с. 25–28).

Наведене свідчить про те, що відповідач активувала вказану картку, знімала та поповнювала її баланс, що дає суду право вважати, що остання погоджувалася з умовами банківських послуг та процентними ставками, встановленими Банком.

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

2.1. Особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, регулюються цивільним законодавством (частина перша статті 1 Цивільного кодексу України; далі – ЦК України).

Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статей 633, 634 ЦК України публічним є договір, за яким підприємець взяв на себе обов`язок надавати товари, роботи чи послуги кожному, хто до нього звернеться, а договором приєднання – договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

2.2. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник – повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі, недодержання якої має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України). Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються у кредитному договорі (стаття 1056-1 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, якими обмінялися сторони, або якщо воля сторін виражена за допомогою електронного чи іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, письмова форма договору не обмежується складенням єдиного паперового документа, а волевиявлення сторін може бути зафіксоване у кількох документах та виражене з використанням електронних засобів зв`язку.

2.3. За змістом наданої Банком Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг її підписанням клієнт приєднується до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які разом становлять Договір про надання банківських послуг.

Умовами обслуговування рахунків фізичної особи передбачено, що Банк випускає клієнту платіжну картку на підставі Договору, який укладається шляхом підписання клієнтом Анкети-заяви, а кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, який має право змінювати його розмір.

Таким чином, підписання клієнтом Анкети-заяви є способом його приєднання до Договору про надання банківських послуг, зміст якого визначається Анкетою-заявою та іншими документами, що відповідно до її умов є складовими Договору.

Відповідно до статей 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Конституційний Суд України у Рішенні від 22 червня 2022 року №6-р(II)/2022 зазначив, що загальновизнаний принцип pacta sunt servanda (договорів слід додержувати) є складовою системи цивільного права та відображений, зокрема, у статтях 526, 629

ЦК України (абзац четвертий пункту 6 мотивувальної частини).

У цій справі відповідач підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, на підставі якої їй відкрито поточний рахунок та видано платіжну картку. У подальшому Банком на платіжну картку відповідача встановлено кредитний ліміт, коштами якого вона користувалася.

Отже, надані докази у своїй сукупності підтверджують виникнення між Банком та відповідачем договірних правовідносин, відкриття на ім`я відповідача поточного рахунку, встановлення кредитного ліміту та використання нею кредитних коштів.

2.4. Вирішуючи питання про розмір заборгованості, суд виходить із такого.

З наданої Банком виписки про рух коштів за рахунком вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснюючи видаткові операції, та частково погашала заборгованість шляхом поповнення рахунку.

Умовами Договору передбачено, що за відсутності на рахунку клієнта власних коштів для сплати процентів та інших передбачених Договором платежів Банк має право здійснювати їх погашення за рахунок кредитних коштів. Унаслідок цього розмір використаного кредиту може збільшуватися на суму коштів, наданих Банком для погашення таких платежів.

Відповідно до виписки станом на 08 вересня 2025 року загальна сума видаткових операцій за рахунком становить 69 140,53 грн, а сума зарахувань – 55 581,57 грн. Непогашена заборгованість становить 13 558,97 грн, що відповідає заявленій позивачем до стягнення сумі.

Отже, надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують фактичне користування відповідачем кредитними коштами, порядок формування та розмір непогашеної заборгованості – 13 558,97 грн. Доказів її погашення відповідачем суду не надано, а тому вимога Банку про стягнення заборгованості є обґрунтованою.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви

3.1. Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є підставовими та підлягають задоволенню. Тож з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти на загальну суму 13 558,97 грн, з яких: 13 558,97 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

3.2. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.

Враховуючи той факт, що позов задоволений в повному обсязі, а позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 028 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 43825078362 від 01 жовтня 2025 року (а.с. 52), обов`язок щодо сплати судового збору на користь позивача у розмірі 3 028 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 19, 76–78, 141, 223, 244, 247, 258–268, 273, 274,

280–289, 352–355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28 квітня 2023 року у розмірі 13 558 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.

3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

4. Відповідачу надіслати копію заочного рішення суду.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

8. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

10. Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

11. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

12. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 10 серпня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ: 21133352, адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяТ. І. Якімець