Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Дата: 05 березня 2026 р.
Справа: №308/2821/26
Суддя: Крегул М. М.
Справа № 308/2821/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2026 року о 19 год. 30 хв., був виявлений та затриманий гр.. ОСОБА_1 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (село Гута, Ужгородського району) на напрямку 248 прикордонного знаку, прикордонним нарядом «Група реагування» за допомогою БпЛа на відстані 1800 метрів до державного кордону України, за спробу незаконного перетинання державного кордону України, з України в Словацьку Республіку, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в пішому порядку. Своїми діями порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.
Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві також вказав, що вину у вчиненому правопорушенні вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001488Е від 16.02.2026 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 16.02.2026 р., протоколом особистого огляду , огляду речей та вилучення речей і документів від 16.02.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2026 року, рапортом начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лейтенанта ОСОБА_2 , схемою затримання громадянина України ОСОБА_1 ..
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір на користь держави у розмірі 665.60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Крегул М.М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua