Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №303/7851/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7851/26

Провадження № 3/303/1568/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

22 вересня 2026 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом установлено, що при ухваленні постанови допущено описку, а саме у мотивувальній частині відповідної ухвали після слів «В судовому засіданні ОСОБА_1 » безпідставно зазначено формулювання « свою вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо його не карати. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності». В той же час відповідне формулювання є опискою, оскільки після слів «В судовому засіданні ОСОБА_1 » слід було вказати « був відсутній».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку у частині призначеного адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно має місце технічна помилка(описка) щодо зазначення у мотивувальній частині постанови вказівки про те, що ОСОБА_1 « свою вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо його не карати. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», хоча повинно бути вказано «був відсутній».

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2026 року (справа № 303/7851/26, провадження № 3/303/1568/26) у частині зазначення того, що в судовому засіданні ОСОБА_1 «свою вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо його не карати. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а саме вказати правильно, що в судовому засіданні ОСОБА_1 «був відсутній».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН