Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №127/32079/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32079/26

Провадження № 3/127/6155/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №762250 від 03.09.2026 року вбачається, що 03.09.2026 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниця по вул. Пирогова, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року постанова серії ЕНА 7515548 від 09.07.2026 року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України – Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що права керування транспортними засобами він не має та не отримував, оскільки ще навчається та має складати іспит. Після того, як його було зупинено працівниками поліції в ніч з 08 на 09 липня 2026 року (під час керування транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 ) та накладено штраф за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без документів, що надають право на таке керування, він більше не виїжджав, але 03.09.2026 року ОСОБА_1 необхідно було терміново виїхати і він поїхав на іншому автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 проте його знову було зупинено працівниками поліції та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, копію якого йому було вручено та з яким він погоджується. Просив не застосовувати до нього суворий вид адміністративного стягнення, зобов`язався у майбутньому таких правопорушень не допускати.

Захисником ОСОБА_1 – адвокатом Зачепіло З.Я. було подано клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП – за наявності за тим самим фактом постанови про накладення адміністративного стягнення. Клопотання мотивоване тим, що, на думку захисника дана справа стосується події, що мала місце в ніч з 08 на 09 липня 2026 року, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 за відсутності у нього права керування транспортним засобом. Тобто, як вважає захисник, ОСОБА_1 за цим самим фактом вже було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою у справі серії ЕНА 7515548 від 09.07.2026 року, винесеною уповноваженою посадовою особою УПП у Вінницькій області та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. зазначена постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась, набрала законної сили та є чинною. ОСОБА_1 накладений вказаною постановою штраф був сплачений у повному обсязі 15.07.2026 року. Тому, посилаючись на ст. 61 Конституції України та п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, захисник просить провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №762250 від 03.09.2026 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП ДПП у Вінницькій області від 03.09.2026 року; довідкою ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 про те, що постановою серії ЕНА 7515548 від 09.07.2026 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП/ посвідчення водія не отримував; постановою серії ЕНА 7515548 від 09.07.2026 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП – повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З огляду на викладене вище, суд не приймає до уваги твердження захисника щодо обставин повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП за тим самим фактом та подією, що мала місце в ніч з 08 на 09 липня 2026 року, оскільки подія щодо керування ним транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 за відсутності у нього права керування транспортним засобом, за якою відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП - відбулась повторно 03.09.2026 року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Тому, посилання захисника на ст. 61 Конституції України та п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, як на правову підставу закриття провадження у даній справі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом.

У п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 роз`яснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа взагалі його не мала (абз. 3).

Отже, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом не може бути застосоване до ОСОБА_1 оскільки посвідчення водія він не отримував.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 126, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: