Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №127/30622/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30622/26

Провадження № 3-в/127/142/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Конончука В. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Конончука В. про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2026 у справі № 127/30622/26 має логічні суперечності, оскільки одне і те ж саме діяння не може не містити складу жодного правопорушення і при цьому містити склад кримінального правопорушення.

Представник органу прокуратури у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2026 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП) закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Натомість належним чином завірені копії матеріалів справи, які були направлені до суду, передані до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного затримання ОСОБА_2 та його незаконним позбавленням волі.

Мотивувальна частина зазначеної постанови містить посилання на відповідні норми та мотиви прийняття відповідного судового рішення. Зокрема, імперативні приписи частини другої статті 9 КпАП уповноважує відповідний орган прийняти процесуальне рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. За результатами судового розгляду суд встановив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, містять відомості, які свідчать про наявність у діянні ОСОБА_1 саме ознак кримінального правопорушення. Саме тому провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрите у зв`язку з необхідністю здійснення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення.

З огляду на викладене судове рішення цілком чітке та зрозуміле, тому правові підстави для надання роз`яснення щодо виконання судового рішення в частині розпорядження вилученим майном відсутні.

Керуючись статтею 302 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У роз`ясненні постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2026 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення – відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: