Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №127/29087/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29087/26

Провадження № 3/127/5634/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 15.08.2026 року близько 10:05 год. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала словесно, принижувала, чим спричинила шкоду його здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 15.08.2026 року між нею та чоловіком ОСОБА_2 стався конфлікт, в ході якого її мати вимушена була викликати працівників поліції, оскільки ОСОБА_2 кричав, виражався нецензурною лайкою та штовхав її. В свою чергу ОСОБА_2 , у відповідь на її виклик поліції, написав заяву про вчинене відносно нього адміністративне правопорушення. Працівників поліції викликала матір ОСОБА_1 , яка в той момент перебувала із нею, бо саме ОСОБА_1 , внаслідок перенесеної операція пересувалася за допомогою милиць. Крім того мати допомагали ОСОБА_1 доглядати за шестимісячною дитиною. На даний час, постановою суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене відносно неї адміністративне правопорушення. Під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх малолітній син знаходився у квартирі. На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися, останній вибачився за свої дії. Протиправних дій відносно чоловіка ОСОБА_1 не вчиняла, письмові пояснення ОСОБА_2 були ним написані внаслідок виклику поліції її матрі`ю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказаною нормою визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки та відеозапису.

Таким чином, ст. 251 КУпАП чітко визначено джерела походження доказів та їх процесуальну форму.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так згідно з протоколом, ОСОБА_1 15.08.2026 року близько 10:05 год. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала словесно, принижувала, чим спричинила шкоду його здоров`ю.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри адміністративного характеру відносно його дружини ОСОБА_1 , яка 15.08.2026 року близько 10:00 год. ображала його нецензурною лайкою. При цьому був присутній малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , протягом останніх 6 місяців його дружина вчиняє відносно нього психологічне та економічне насилля, а саме: слідку за його авто, взламує мобільний телефон, зачинила будинок та не випускала його із нього, забирала документи. Постійно негативного говорить при його дітях від попереднього шлюбу, обзиває їх, кричить.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , 15.08.2026 року близько 10:00 год. до неї зателефонувала донька ОСОБА_1 , яка на даний час проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Розповіла про суперечку із чоловіком, який вчинив відносно неї домашнє насильство. Після чого ОСОБА_4 приїхала до неї до дому.

Як вбачається із виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1227, ОСОБА_1 виписана із стаціонару 14.07.2026 року. Діагноз: складний розрив медіального меніска лівого колінного суглобу. Операція 13.07.2026 – артроскопія лівого колінного суглобу, шов медіального меніска лівого колінного суглобу.

У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 10 діб.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15.08.2026 року близько 10:00 год. її чоловік ОСОБА_2 прокинувся та почав підіймати голос, ображати, нецензурно виражався в присутності малолітньої дитини. Перед дитиною він неодноразово кричав та проявляв агресію. Згодом ОСОБА_2 взяв до рук брудну ганчірку та силою запхнув їй до рота. Він це повторював декілька разів, із погрозами виставити її за двері. Після чого ОСОБА_2 залишив дитину без нагляду на ОСОБА_1 , хоча вона пересувається на милицях і не має можливості доглядати за дитиною після операції. Чоловік залишив її вдома із дитино, заблокував телефон, тому вона вимушена була телефонувати батькам задля допомоги.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2026 року, яка набрала законної сили 01.09.2026 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказані правопорушення були ним вчинені 15.08.2026 року близько 10 год. 00 хв.

Викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , який є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, які б підтверджували таку версію матеріали справи на містять.

Пояснення ОСОБА_1 спростовують пояснення її чоловіка ОСОБА_2 про те, що вона 15.08.2026 року за місцем їх проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала словесно, принижувала, чим спричинила шкоду його здоров`ю. Крім того, рішенням суду, яке у встановленому законом порядку набрало законної сили встановлено, що саме ОСОБА_2 15.08.2026 року близько 10 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_1 за місцем їх проживання.

Надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про те, що вона 15.08.2026 року близько 10:05 год. не вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , підтверджується також тим, що ОСОБА_1 на той момент перебувала після операції, пересувалася у повсякденному житті за допомогою милиць, при цьому здійснювала догляд та виховання шестимісячного сина.

Таким чином суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення нею домашнього насильства відносно чоловіка ОСОБА_2 .

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: