Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №127/28180/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28180/26

Провадження № 3/127/5483/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 02.08.2026 року близько 21:50 год. в АДРЕСА_3 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: нецензурно лаявся в її бік.

На адресу суду 25.09.2026 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі. У вказаних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він 02.08.2026 року, під час перебування поряд з колишньою дружиною ОСОБА_2 та спільними дітьми, не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не вчиняв жодних дій психологічного насильства та діяв виключно з метою реалізації батьківських прав щодо спільних дітей. У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоє спільних дітей, зокрема ОСОБА_3 , яка проживає разом з матір`ю. ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 в участі у вихованні дітей, в зв`язку з чим, з боку ОСОБА_2 наявні некоректні висловлення про ОСОБА_1 , а також вона уникає спілкування батька з дітьми.

02.08.2026 року, ОСОБА_1 , здійснюючи свої законні права, як батько ОСОБА_3 , приїхав побачити дитину та поспілкуватись з нею, натомість зазнав порушення своїх батьківських прав та з боку колишньої дружини образи у вигляді нецензурної лайки та висловлення про те, що вона не надасть дитину ОСОБА_3 . Надалі ОСОБА_2 викликала поліцію для того, щоб усунути ОСОБА_1 від спілкування з дитиною. У даному випадку матеріали справи не містять доказів умисного вчинення ОСОБА_1 дій психологічного характеру, які б спричинили або могли спричинити шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Конфлікт виник виключно через реалізацію батьком права на спілкування з дитиною, а нецензурна лексика, згідно з наявними даними, лунала зі сторони жінки.

Надані на розгляд адміністративні матеріали не містять доказів на підтвердження ознак вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру. Таким чином, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було 6 дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке посягає на права громадян, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, об`єктивна сторона якого полягає в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, немає, а наявні обставини у своїй сукупності переконливо свідчать про відсутність прямого умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у порушенні прав громадян, на підставі чого ОСОБА_1 просить справу за матеріалами про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказаною нормою визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки та відеозапису.

Таким чином, ст. 251 КУпАП чітко визначено джерела походження доказів та їх процесуальну форму.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 212830 від 02.08.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2026 року близько 21:50 год. в АДРЕСА_3 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: нецензурно лаявся в її бік.

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.08.2026 року вбачається, що 02.08.2026 року о 21:50 год. в АДРЕСА_4 , її колишній чоловік ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, ображав її словесно та вчинив відносно неї та її спільної доньки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру. А саме, у дворі будинку де вона з донькою проживає перебував ОСОБА_1 із своєю дівчиною. Коли ОСОБА_2 хотіла припаркувати автомобіль, останній підійшов до неї та почав кричати: «де діти?». Після чого витягну дитину із автомобіля та заніс до своєї автівки, не питаючи у неї дозволу. На запитання, чому він та вчинив, ОСОБА_1 почав кричати, обзивати і говорити дитині, що її мама погана.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.08.2026 року, він приїхав до своєї дитини ОСОБА_3 об 21:56 год., аби провідати останню. Із автомобіля вийшла її мати та почала кричати, що не дасть дітей. Попередньо, протягом дня від телефонував до ОСОБА_2 та дітей, які не брали слухавку. Взявши до рук свою дитину він поцілував її та посадив назад у автівку колишньої дружини. Після цього ОСОБА_2 викликала працівників поліції, хоча обзивати та говорити нецензурною лексикою почала саме вона.

У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 3 доби.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

Рапорти працівників поліції узгоджуються із викладеними у протоколі обставинами.

Дослідивши наявні докази судом встановлено, що викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, які б підтверджували таку версію матеріали справи на містять.

Таким чином, при наявності однієї версії, яка жодним чином не підтверджена матеріалами справи, приймаючи до уваги норми статті 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення ним домашнього насильства психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: