Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №149/1782/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1782/26

Провадження №3/149/643/26

Номер рядка звіту 151

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністратине правопорушення від серії ЕПР 1 № 665818, 10.04.2026 о 14:29 год. по вул. Миру, 39 в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 , будучи начальником ипробувальної лабораторії ПрАТ "УЛАНІВСЬКИЙАГРОМАШ", що уповноважений на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол 01835-00047-26 на транспортний засіб Mercedes-Benz 612D MT, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог порядку Проведення ОТК, а саме абз. 2 підпункту 2 пункту 7 Розділу ІІ Вимог до перевірки. Провдено обов`язковий технічний контроль транспортного засобу у якого відсутня ручка відкриття задніх дверей, чим порушив КМУ № 137, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомленийц завчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім визначених КУпАП випадків (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 10.04.2026, протокол про адміністративне правопорушення складено 14.05.2026 та надійшов до суду 22.05.2025. Судові засідання відкладались через неявку особи, яка притягається до адміністративної відаовідальності. Таким чином, не зважаючи на вжиті судом заходи, на момент розгляду справи, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закінчились.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.