Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №141/585/26 — Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/585/26

Провадження № 2/141/470/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Демченко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковий витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цією позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати в розмірі 56460,00 гривень на лікування неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували у шлюбі, який 08.07.2026 року рішенням Оратівського районного суду Вінницької області розірвано. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

06.07.2026 ОСОБА_6 встановлено брекети, крім того надано стоматологічні послуги. На лікування Арсенія понесені витрати в загальній сумі 112920,00 грн.

Ухвалою суду 29 липня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлені строки для подання сторонами заяв по суті спору.

Позивач копію ухвали суду отримала 05.08.2026, заяв чи клопотань не подавала, у тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач копію ухвали суду отримав 05.08.2026. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Натомість, до винесення рішення подав пояснення, в яких стверджує, що витрати на стоматологічні послуги для сина оплачувались зі спільного сімейного бюджету.

Враховуючи обставини та керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:

Сторони у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували з 12 листопада 2015 року у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області,який рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2026 року було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого (повторно) 20.01.2024 Оратівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того, від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане (повторно) 20.01.2024 Оратівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 26.09.2016 виконавчим комітетом Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень за судовим наказом, виданим Оратівським районним судом 17.09.2026, з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11 червня 2026 року (з дня подачі заяви до суду).

Згідно з актами виконаних робіт від 18.06.2025, 24.06.2025, 26.06.2025, 01.07.2025, 03.07.2025, 07.07.2025, 15.07.2025, 25.02.2025 пацієнту ОСОБА_3 надані стоматологічні послуги (роботи): профілактична гігієна, фото полімерна реставрація 14, 15, 24, 25, 46, 47, 16, 17, 26, 27, 36, 37 зубів, встановлення розширюючої пластинки та міотрейнера «LM activator» на загальну суму 28720,00 грн.

Крім того, до позовної заяви додана копія рахунку на оплату № 12 від 06.07.2026 за номенклатурою робіт (послуг) встановлення брекет системи, обслуговування брекет системи, зняття брекетів, фіксація ретейнера, ретенційна капа на загальну суму 84200,00 грн.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину та обґрунтовуватися відповідними документами, а відтак і підтверджувати наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати і свідчать про їх необхідність.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

Оскільки тягар доказування покладено на позивача, то заявляючи додаткові витрати, позивач в будь-якому випадку повинен їх обґрунтувати та надати беззаперечні докази на їх підтвердження.

Верховний Суд у справі № 520/12681/17 зазначив, що розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, обстеження, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами, квитанціями про оплату за навчання тощо)

Вищезазначені висновки узгоджуються й з положеннями п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У випадку, що розглядається, позивач заявляє до стягнення з відповідача: 1) витрати на стоматологічне лікування, проведене Вербецькому Арсенію згідно актів виконаних робіт; 2) витрати на встановлення брекет системи згідно рахунку від 06.07.2026.

З огляду на викладене, суд вважає, що витрати на стоматологічне лікування, згідно актів виконаних робіт, належать до витрат, спричинених особливими обставинами. Загальний розмір таких витрат складає 28720,00 грн. При цьому відповідач не надав належних та допустимих доказів своїх пояснень, що зазначені витрати здійснювались за рахунок спільних сімейних коштів.

Що стосується витрат на встановлення брекет системи, то вони підтверджені виключно рахунком на оплату. Інших доказів, таких, наприклад, як виписки з історії хвороби або інших медичних документів, які б підтверджували, що такі витрати зумовлені медичними показаннями і є необхідними для дитини, позивачем не надано. Не надано також і документів на підтвердження оплати зазначених послуг.

Сам по собі рахунок є лише пропозицією придбати та оплатити товари (роботи, послуги), він не підтверджує факт оплати зазначених в ньому коштів, також не є доказом необхідності додаткових витрат.

Таким чином, з урахуванням принципу рівності обов`язків батьків, передбаченого статтями 141, 185 СК України, вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину підлягають задоволенню в частині 14360,00 грн, в іншій частині вимоги про стягнення додаткових витрат є недоведеними і задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи, що позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а позов задовольняється частково, з відповідача на користь держави необхідно стягнути 338,58 грн судового збору (пропорційно задоволеним вимогам).

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 14 360,00 грн (чотирнадцять тисяч триста шістдесят грн 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 338,58 грн (триста тридцять вісім грн 58 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Демченко