Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №125/930/25 — Барський районний суд Вінницької області

125/930/25

3/125/324/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2026 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 325958 ОСОБА_1 10.05.2025 в 10.00 год керуючи автомобілем «Volkswagen Golf » державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.. Гідності в с. Балки Жмеринського району Вінницької області, на перехресті з вулицею Миру, при виконанні маневру обгону, не впевнився в його безпечності, скоїв зіткнення з мопедом «Honda DIO» який рухався в попутньому напрямку та розпочав поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив. Клопотав призначити автотехнічну експертизу.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно висновку експерта № 1702/1703/25-21 від 18.02.2026 в заданій дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам норм ПДР України а дії водія ОСОБА_3 не відповідали технічним нормам вимог п.п. 10.1 10.4 Правил дорожнього руху України.

??В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_1 не були у причинному зв?язку з виникненням події ДТП.

??В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, невідповідності дій водія ОСОБА_3 технічним нормам вимог п.п. 10.1 10.4 Правил дорожнього руху України були у причинному зв?язку з виникненням події ДТП.

??В заданій дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам норм ПДР України а в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п.п. 10.1 10.4 Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, причиною виникнення події даної ДТП стала невідповідність дій водія ОСОБА_3 технічним нормам вимог п.п. 10.1 10.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 251, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: