Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №710/1640/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1640/26 Провадження № 3/710/412/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 15.09.2026 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 03.05.2018, орган який видав – 7133, реєстраційний номер облікової картки платників податків – НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст.184 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №012821 від 12.09.2026 ОСОБА_2 , 12.09.2026 о 11 годині 29 хвилини у м. Шпола по вул. Забережна ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній знайшов отруту для щурів та ймовірно з`їв її та був госпіталізований до лікарні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, крім того зазначила про розгляд справи у її відсутність. В обґрунтування клопотання зазначено, що після виникнення підозри щодо можливого контакту дитини з небезпечною речовиною вона негайно звернулася за медичною допомогою, діяла відповідально та в інтересах дитини. Жодних негативних наслідків для здоров`я дитини не встановлено, що підтверджується медичними документами. Факт отруєння дитини не підтвердився лікарським висновком. Непідтверджений діагноз є свідченням відсутності події правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність в діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Згідно п.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що в даному випадку посадовою особою не надано належних доказів стосовно інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та не доведено її умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 247, 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь