Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №708/473/26 — Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/473/26

Провадження № 2/708/411/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки адвоката Крушельницької М. Р.,

представника відповідача адвоката Татаринова О. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним і скасування рішення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свою представницю – адвоката Крушельницьку М. Р. звернулася до суду із позовом до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним і скасування рішення. На обґрунтування поданого позову зазначила, що ОСОБА_1 на підставі договору купівля продажу № 1083 від 02.12.2024 на праві власності належить нерухоме майно, а саме домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

17.04.2025 між позивачкою та відповідачем ТОВ «Газорозподільні мережі України» був укладений договір сервісного обслуговування системи газопостачання та обладнання побутового споживача. Окремим договором замінений побутовий споживач за особовим рахунком № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 та укладений договір постачання природного газу побутовим споживачам.

Починаючи з 20.02.2025 і до моменту звернення до суду у належному ОСОБА_1 домоволодінні здійснюється капітальний ремонт фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 . У будинку ніхто не проживає, газові комунікації не використовуються, ремонтні роботи тривають, будинок повністю визнаний непридатним для проживання, оскільки в ньому демонтовані та наразі

відсутні всі комунікації (каналізація, вода, газ та світло, відсутня система теплообігріву).

23.12.2025 позивачка помітила, що лічильник газу, який розміщений на вулиці, пошкоджений, а саме має місце пошкодження пластикової кришки, яка захищає лічильник газу. Після виявлених пошкоджень позивачка відразу звернулася до представників Черкаського УЕГГ Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні системи України» (місто Чигирин), але не отримавши належного реагування зателефонувала на гарячу лінію ТОВ «Газорозподільні системи України», вже після чого 25 грудня написала заяву начальнику Черкаського УЕГГ Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні системи України» з повідомленням про виявлене нею пошкодження із проханням провести заміну лічильника газу та відключити газопостачання.

Після отримання такої заяви майстер служби обліку природнього газу та контролю за його використанням склав акт про порушення № 68 від 25.12.2025.

Згідно акту на об`єкті НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення розділу 10 глави 9 пункту 7.5. Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Інших порушень встановлено не було. Під час складення цього акту не було враховано, що будинок непридатний до проживання оскільки в ньому проводяться капітальні ремонтні роботи та використання природнього газу відсутнє.

Після того, як позивачка виразила свою незгоду зі змістом акту, представниками відповідача було зазначено, що у такому випадку вона повинна оплатити експертизу лічильника з метою встановлення чи спростування зазначених у акті тверджень.

ОСОБА_1 оплатила вартість експертизи лічильника та відповідно 31.12.2025 її викликали представники ТОВ «Газорозподільні мережі України» для участі у проведенні експертизи лічильника.

Згідно акту № 518 від 25.12.2025 про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки – засіб вимірювальної техніки лічильник газу 60584 має механічне пошкодження.

31.12.2025 комісія Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з проведення експертизи ЗВТ та пломб за результатами проведеної експертизи склали акт № 148 експертизи лічильника газу згідно змісту п. 3 якого зазначено, що пломба на захисній кришці облікового механізму зліва в наявності, але відокремлена від захисної кришки, з лівого боку зверху відсутній фрагмент захисного скла, з правого боку відбита зовнішня рамка захисного скла лічильного механізму, відсутня частина захисного скла біля посадочного місця пломбування, захисне скло легко знімається, захисне скло непрозоре.

Згідно п. 5 вказаного акту корпус лічильника цілий, без пошкоджень, має незначні забруднення будівельними матеріалами та фарбою, вимірювальна група в робочому стані, деформована магнітна муфта, відліковий механізм не проводить облік спожитого природнього газу.

Пунктом 7 акту вказано, що сторонні предмети в ЗВТ не виявлені.

Відповідно до п. 10 відсутні відомості про втручання в ЗВТ наявними актами перевірок та/або повірок.

Висновок комісії: на момент проведення експертизи лічильника газу виявлено ознаки несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника газу. Лічильний механізм не обліковує спожитий природній газ.

22.01.2026 на засіданні комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення позивачкою та її представником були надані письмові пояснення по суті акту та надані відповідні письмові докази.

Зокрема ОСОБА_1 зазначила, що в будинку проводяться ремонтні роботи та наданий відповідний договір з підрядною організацією, фото та відео фіксація стану будинку та лічильника у момент виявлення позивачкою пошкодження захисного скла облікового механізму ЗТВ.

Також зазначила, що напередодні виявлення пошкодження, а саме 12.11.2025, контролер оператора знімав показники лічильника та не виявив жодних порушень. Членами комісії вказаний факт не заперечувався, а навпаки був визнаний. З метою ознайомлення із зазначеними поясненнями комісія оголосила перерву та відклала розгляд акту на 12.02.2026.

12.02.2026 комісія оператора ГРМ прийняла рішення про повне задоволення акту про порушення та здійснила перерахунок об`єму необлікованого природнього газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за період 25.06.2025 до 24.12.2025 відповідно до п. 1 гл. 3 р. ХІ Кодексу ГРМ. Таке рішення позивачка вважає незаконним та таким, що підлягає до скасування, що стало підставою для звернення до суду. Тому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 12.02.2026 щодо задоволення акту про порушення № 68 від 25.12.2025, який складений відносно ОСОБА_1 про донарахування об`єму та обсягу природного газу та його вартості у розмірі 34 422,49 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження сторони скористалися правом подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, а також заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.06.2026 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду позивачка ОСОБА_1 та її представниця – адвокат Крушельницька М. Р. позов підтримали та просили суд його задовольнити. Додатково пояснили, що фактично позивачка у цьому будинку жодного дня не проживала, оскільки будинок потребував капітальних ремонтних робіт. Після його придбання у грудні 2024 року вони використовували газ для опалення будинку, оскільки у ньому була пліснява. У березні 2025 року вона перестала використовувати газ та розпочала ремонтні роботи. У квітні 2025 року вона зверталася до відповідача для переоформлення особового рахунку на сплату спожитого природного газу, після чого їй сказали, що до неї прийде майстер з метою обстеження газової мережі. Також їй повідомили, що майстер повинен прийти протягом 5 днів, але у цей строк він не встигне. Тому вона весь цей час чекала приходу спеціалістів відповідача, але їх не було. Проте знаючи, що у будь-який момент може прийти перевірка, не логічно було б вчиняти будь-які маніпуляції із газовим лічильником. Взагалі з березня 2025 року споживання газу у домоволодінні ОСОБА_1 не було, оскільки усі мережі буди демонтовані, будинок не придатний для проживання. Її чоловік передавав показники і додавав кожен раз декілька кубів, оскільки їм були відомі негативні наслідки подання нульових показників, що у ситуації із їхніми знайомими мала наслідком повне відключення газу. Тому вони фактично здійснювали авансування спожитого природного газу. Якщо прослідкувати усю звітність, то є можливість визначити, що фактичні показники були незмінні, оскільки зафіксовані були у березні, листопаді та грудні 2025 року.

У листопаді 2025 року, коли вони перебували у дворі домоволодіння ОСОБА_1 , до них приходила контролер газу, яка просто зайшла у двір та не спитавши дозволу оглянула лічильник та зняла із нього показники, зокрема зафіксувала показник 60584 кубічних метра. Цей показник відповідає поданому позивачкою показнику 30.03.2025 та зафіксованому після виявлення пошкодження лічильника. Під час зняття показників контролером вона жодні акти складати не пропонувала, самостійно зайшла у двір та так само самостійно вийшла.

Позивачка вважає, що її вини у пошкодженні лічильника немає. Він був пошкоджений у проміжок часу між 12.11.2025 – 24.12.2025. Як він був пошкоджений, коли саме та з чиєї вини ОСОБА_1 не відомо. Відразу після виявлення пошкодження вона повідомила про це відповідача. Її вини у пошкодженні лічильника немає, газ поза обліком кількості його споживання вона не споживала, тому вважає, що застосоване до неї стягнення є надмірним і необґрунтованим.

Представник відповідача – адвокат Татаринов О. С. проти задоволення позову заперечував, підтримавши поданий ним відзив на позов, та просив суд відмовити у задоволенні позову. Додатково зазначив, що 25.12.2025 були виявлені ознаки втручання до лічильника газу на об`єкті позивачки, про що був складений відповідний акт, а згодом проведена експертиза, яка підтвердила наявність ознак втручання до лічильника. Наведене є підставою для застосування до споживача донарахувань за останні 6 місяців, що і було зроблено відповідачем. Споживання на об`єкті ОСОБА_1 протягом цього часу було, оскільки показники лічильника щомісячно змінювалися, про що повідомляв сам споживач, та були платежі за фактично спожитий об`єм природного газу. Факт пошкодження лічильника сторони визнають, крім того, мало місце пошкодження пломби. Здійснити нарахування за менший період у відповідача підстав не було, оскільки контрольний огляд лічильника не проводився. Посилання на зняття показників та проведення контрольного огляду у листопаді 2025 року не відповідають дійсності, оскільки ця процедура передбачає складення відповідного акту за участю споживача, один екземпляр акту передається споживачеві. За даними відповідача останній контрольний огляд був проведений у вересні 2024 року.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 підтвердив суду, що він проводить ремонтні роботи у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на підставі укладеного договору. Також зазначив, що у будинку протягом тривалого часу були демонтовані мережі, у тому числі система опалення. У 2025 році перед Новим роком вони разом із ОСОБА_1 приїхали до її домоволодіння та обговорювали можливість запуску системи опалення. Проте під час цього вони побачили пошкоджений лічильник, але коли саме він був пошкоджений і ким йому не відомо. У листопаді 2025 року на території домоволодіння коли працював трактор до двору зайшла якась жінка, після чого один із працівників пішов спитав хто це і вона сказала, що є контролером, перевіряла показники газового лічильника.

Свідок ОСОБА_3 під час її допиту у якості свідка підтвердила, що знайома із позивачкою протягом тривалого часу, оскільки вона племінниця її чоловіка. Після початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_1 із чоловіком приїхала з м. Києва до м. Чигирина та живуть у будинку свідка. Згодом ОСОБА_1 купила будинок у м. Чигирині та почала робити у ньому ремонт. Ремонт не завершений і станом на сьогоднішній день, проживають у свідка, той будинок для проживання не придатний.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_4 підтвердив суду, що знає ОСОБА_1 протягом тривалого часу. Близько 5 років тому вона разом зі своєї сім`єю переїхала до м. Чигирина з м. Києва та почала проживати у квартирі, яку їм надала ОСОБА_3 , по сусідству зі свідком. Живуть безперервно і станом на сьогоднішній день.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Спірні правовідносини стосуються захисту прав споживачів комунальних послуг, тому до правового регулювання вказаного спору застосуванню підлягають відповідні норми Закону України «Про захист прав споживачів», а також норми спеціального законодавства, якими урегульовані права та обов`язки газорозподільного підприємства та споживача природного газу.

Під час розгляду справи суд також ураховує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

До основних засад цивільного судочинства законодавцем віднесено принцип змагальності сторін, реалізація якого відбувається шляхом надання сторонам рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, покладення на сторони обов`язку довести обставини, які мають значення для справи і на які така сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та ризиків настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).

Притаманний цивільному процесу принцип диспозитивності передбачає розгляд справ судом не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

У свою чергу обов`язок доказування і подання доказів, регламентований статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, покладає на сторони обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Виключенням із загального правила можуть бути випадки, які регламентовані законодавцем у статті 82 цього Кодексу, та можуть слугувати підставами звільнення від доказування, зокрема визнання учасниками справи обставин справи, які зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності набуто нею на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2024, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Кашицькою О. Г., зареєстровано в реєстрі за № 1083. Набуте позивачкою право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав, на підтвердження чого наданий відповідний витяг від 02.12.2024.

17.04.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Газорозподільні мережі України» був укладений договір № ЧкФ/100/33.02.01-Р-ТД-3687/25 сервісного (технічного) обслуговування системи газопостачання та обладнання побутового споживача, предметом якого є технічне обслуговування системи газопостачання, яка знаходиться у власності або користуванні замовника за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 1.4. договору виконавець зобов`язується надати послуги протягом 30 робочих днів після отримання оплати, з правом дострокового їх виконання.

На підставі договору підряду № 010 від 20.02.2025, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , сторони узгодили провести демонтажні та ремонтні роботи у строк до 31.12.2025. Аналізуючи укладений договір суд ураховує, що у ньому не деталізований об`єкт, на якому необхідно провести такі роботи. Проте, ураховуючи пояснення позивачки ОСОБА_1 та допитаного свідка ОСОБА_2 , суд вважає встановленим, що договірні відносини між сторонами цього договору виникли щодо проведення демонтажних та ремонтних робіт у домоволодінні ОСОБА_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Актом від 16.01.2026 підтверджено, що на підставі укладеного між сторонами договору підряду у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 20.02.2025 і до моменту складення акту проводяться капітальні роботи, у тому числі повністю демонтована система опалення. На момент складення акту система опалення відсутня, ремонтні роботи тривають. Будинок є непридатним для проживання.

25.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» із заявою про заміну лічильника газу із заводським номером 8829, модель G4MB4P-A, останній показник 60584,780 куб. м, у зв`язку із пошкодженням пластикової кришечки облікового механізму. Також зазначеною заявою позивачка просила відправити цей лічильник на позачергову експертну повірку. Додатково повідомила, що у будинку ведуться ремонтні роботи і там ніхто не проживає. Також 25.12.2025 ОСОБА_1 подала відповідачеві окрему заяву про відключення газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 у зв`язку із непроживанням у будинку за даною адресою.

Актом № 518 від 25.12.2025 про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки був демонтований засіб вимірювальної техніки для проведення експертної повірки. Зафіксовані попередні показання засобу вимірювальної техніки становлять 60 584 куб. м. У графі «Результати огляду засобу вимірювальної техніки» зазначено, що на лічильнику наявні механічні пошкодження, а також пошкоджена цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра.

Відповідно до акту № 296 від 25.12.2025 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 працівниками відповідача закрито та опломбовано місце вводу.

25.12.2025 представниками відповідача за участю позивачки ОСОБА_1 був складений акт про порушення № 68, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем, а саме Розділу 10 Глави 9 п. 7.5 – наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Показання лічильника – 60584,781 куб. м. У графі «Відмітка про усунення порушення на дату складення акта» зазначено, що був демонтований лічильник Електрон № 8829, пломба ВАТ 90516358 ціла та неушкоджена. У вказаному акті позивачка зазначила, що у її будинку ведуться ремонтні роботи, у ньому ніхто не проживає, тому за яких саме умов і ким був пошкоджений лічильник ОСОБА_1 не відомо. Про виявлене пошкодження вона інформувала негайно після його виявлення.

Актом про усуненні порушень № 68 від 25.12.2025 підтверджено, що по споживачу ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) припинено газопостачання шляхом перекриття крана на газопроводі-вводі та встановленні номерної пломби. Адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , показання лічильника (ЗВТ) на дату усунення порушень становлять 60 584,781 куб. м.

Актом № 148 від 31.12.2025 експертизи лічильника газу встановлено, що пломба на захисній кришці облікового механізму з лівого боку в наявності, відповідає заводу-виробнику, але відокремлена від захисної кришки; з лівого боку зверху відсутній фрагмент захисного скла; пломба на захисній кришці облікового механізму з правого боку відсутня, посадочне місце пломби з правого боку має механічне пошкодження; з правого боку відбита зовнішня рамка захисного скла лічильникового механізму; відсутня частина захисного скла біля посадочного місця пломбування; захисне скло лічильного механізму легко знімається; захисне скло не прозоре (п. 3). Пунктом 5 вказаного акту підтверджено, що корпус лічильника газу цілий, без пошкодження, має незначні забруднення будівельними матеріалами та фарбою; вимірювальна група в робочому стані; деформована магнітна муфта; відліковий механізм не проводить обліку спожитого природного газу. Сторонні предмети в середині ЗВТ не виявлені (п. 7). За наслідками проведеної експертизи наданий висновок, що на момент проведення експертизи лічильника газу, виявлені ознаки несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника газу. Лічильний механізм не обліковує спожитий природний газ. Лічильник газу Електрон G-4 № 8829, 2001 року випуску, показники 60 584 куб. м, направляється для проведення позачергової повірки.

За наслідками проведення позачергової повірки газового лічильника позивачки видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 4860 від 31.12.2025, відповідно до якої непридатність визначена за п. 11.1 за його зовнішнім виглядом.

Рішенням комісії про повне або часткове задоволення акта про порушення від 12.02.2026 акт про порушення № 68 від 25.12.2025, складений на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 задоволений повністю. Здійснений перерахунок об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), відповідно п. 1 гл. 3 р. ХІ Кодексу ГРМ за період 25.06.2025 до 24.12.2025. Складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по вказаному об`єкту, який разом з рахунком-фактурою та супровідним листом направити рекомендованим листом на адресу споживача.

Відповідно до детального розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 25.06.2025 до 24.12.2025 ОСОБА_1 до сплати нараховано 4 639,15 куб. м на загальну суму 34 422,49 грн, та наданий рахунок № 0226-300132000 на суму 34 422,49 грн.

На підставі частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до положень п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач – це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Частиною першою статті 5 вказаного Закону гарантовано, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Згідно із Законом України «Про ринок природнього газу» розроблений Кодекс ГТС, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Кодекс газорозподільних систем затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року за № 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі Кодекс ГРС).

Під час розгляду справи судом установлено, що відповідач є оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, споживачі, в тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу (пункт 3).

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу (п. 2 ч. 2).

Відповідно до Кодексу ГРС побутовий споживач є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Згідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом (абзац перший пункту 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС).

Згідно з пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС також передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (пункт 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Відповідно до пунктів 1-4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від підписання або підписати його без зауважень.

Пунктом 6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС також передбачено, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Пунктом 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

У пункті 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС зазначено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносяться до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу проведення експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Аналізуючи доводи і заперечення сторін суд дійшов висновку, що пошкодження приладу комерційного обліку спожитого природного газу у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мало місце у період часу між 12.11.2025 та 25.12.2025.

Такі висновки суду обґрунтовані доведеним фактом контрольного зняття показників лічильника контролером ТОВ «Газорозподільні мережі України», що відображено у електронному кабінеті споживача ОСОБА_1 та підтверджено наданими звітами-завданнями контролера за 12.11.2025.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ (абзац 4 пункту 9 розділу Х Кодексу ГРС). Визначені права та обов`язки оператора ГРМ під час контрольного огляду дає підстави для висновку, що на момент огляду лічильника 12.11.2025 він не мав ознак пошкоджень.

Посилання представника відповідача на відсутність акту контрольного зняття показників лічильника суд оцінює критично, з огляду на специфіку та характер такого акту. Зокрема, складення будь-яких актів є прерогативою представників відповідача, у свою чергу споживач не має можливості впливати на це. Відповідно у випадку відсутності волевиявлення та ініціативи представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» (контролера) споживач, фактично надавши доступ до приладу комерційного обліку та прийнявши участь у контрольному знятті його показників, не має доказів проведення такої процедури, що відповідно ставить споживача у вкрай невигідне становище відносно газопостачальної організації, яка отримує можливість у подальшому самовільно визначати було проведено контрольне зняття показників чи ні. Одночасно суд ураховує, що відповідачем на підтвердження наданих обґрунтувань не був наданий жоден акт контрольного зняття показників лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , що на переконання суду спростовує посилання на обов`язковість їх складання, та є підтвердженням наявності порушень безпосередньо у діях працівників відповідача, що жодним чином не може бути підставою будь-яких негативних наслідків для споживача.

Аналізуючи твердження сторін щодо наявності споживання природного газу у домоволодінні ОСОБА_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 суд оцінює сукупність наданих доказів. Зокрема, у роздруківці з електронного кабінету споживача зазначено, що 30.03.2025 споживач передав показники лічильника та зафіксував їх у розмірі 60 584 куб. м. Згодом, а саме 12.11.2025 під час контрольного зняття показників газового лічильника контролером ТОВ «Газорозподільні мережі України» були внесені відомості про наявні показники та зазначено 60 584 куб. м. Тобто аналіз наведених фактів, у сукупності із вже встановленим судом фактом цілісності лічильника до 12.11.2025, а також з урахуванням показань допитаних під час судового розгляду свідків та дослідженого відео, підтверджує позицію позивачки, що за цим об`єктом споживача споживання природного газу не здійснювалося, оскільки внутрішньобудинкові мережі були відсутні, будинок був не придатний для проживання.

У свою чергу положення Кодексу газорозподільних систем прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

У постанові від 05 лютого 2025 року, ухваленій у справі № 466/4940/22 (провадження № 61-4667св24) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виснував, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Сам по собі факт пошкодження лічильника без встановлення викривлення обліку спожитого газу не є підставою для покладення відповідальності на споживача. Відсутність доказів, що газ споживався без належного обліку, виключає можливість донарахування обсягів спожитого газу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 після виявлення пошкодження лічильника природного газу на виконання покладених на неї обов`язків повідомила відповідача та просила вжити відповідних заходів, а саме замінити пошкоджений лічильник для набуття можливості розпочати споживання природного газу. До цього моменту протягом тривалого періоду часу споживання газу у домоволодінні по АДРЕСА_1 не відбувалося, підтвердженням чого є зафіксовані показники лічильника, у тому числі під час контрольного зняття показників 12.11.2025, а саме до моменту його пошкодження. Наявність пошкоджень цілісності лічильника без доведення факту споживання газу та викривлення показників лічильника споживачем виключає можливість покладення на споживача відповідальності у вигляді донарахування обсягів спожитого природного газу. Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд ураховує таке.

Порядок розподілу судових витрат регламентований статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Визначений чинним законодавством розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 331,20 грн (п. 1.2.2 Закону України «Про судовий збір»).

При зверненні до суду із даним позовом позивачка від сплати судового збору була звільнена на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», сам позов був поданий представницею в електронній формі із використанням системи «Електронний суд», що є підставою для застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином загальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при звернення до суду, становить 1 064,96 грн (1 331,20 грн х 0,8).

За таких обставин, оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, судовий збір у сумі 1 064,96 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року за № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 89, 132-141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним і скасування рішення.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі» від 12 лютого 2026 року щодо задоволення акту про порушення № 68 від 25.12.2025, який складений відносно ОСОБА_1 про донарахування об`єму та обсягу природного газу та його вартості у розмірі 34 422,49 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь державного бюджету судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 064,96 грн (одну тисячу шістдесят чотири гривні 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 );

Представниця позивачки: адвокат Крушельницька Марія Романівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000902 від 02.04.2018, видане Радою адвокатів Черкаської області, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, буд. 126);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ: 44907200, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1);

Представник відповідача: адвокат Татаринов Олександр Сергійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 251 від 25.09.2006, видане Черкаською обласною КДКА, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ