Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №711/6756/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

711/6756/26

2/707/2142/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, посилаючись на наступне.

23 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 6441531224. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, в той час як ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором позики відповідач має заборгованість перед позивачем у загальній сумі 81 108,00 грн, яка складається з наступного: 18 000,00 грн - за тілом кредиту, 60 408,00 грн - за процентами, 2 700,00 грн - за комісією.

1.2. Відповідно до ухвалиПридніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

1.3. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано у АТ «ПУМБ» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

1.4. 28 липня 2026 року на виконання ухвали суду АТ «ПУМБ» надав запитувану інформацію про рух коштів за рахунком.

1.5. Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутністю представника.

Від відповідача надійшло ряд заяв про часткове визнання позовних вимог у частині основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 18 000,00 грн, у решті вимог просить відмовити, посилаючись на незаконне нарахування. Крім того, розстрочити суму заборгованості відповідно до графіку платежів, шляхом щомісячного внесення у розмірі 1 000,00 грн, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.

1.6. Відповідно технічна фіксація справи за позовом ТОВ «Іннова-Нова», про стягнення заборгованості не здійснювалася у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі, про що зазначено в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 23 грудня 2024 року на підставі анкети клієнта, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у кредит № 6441531224 (одноразовий ідентифікатор: 2060).

Відповідно до п. 2.2. договору, на умовах, встановлених договором, Товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає 18 000,00 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту - 360 днів (п. 2.3.-2.5. договору).

Як передбачено п. 2.6.1. стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору, та становить:

1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього договору.

0.87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Як передбачено п. 2.7. комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті договору значення розміру комісії за видачу кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу кредиту відсутня.

Як передбачено п. 2.11.3.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом денна процентна ставка на дату укладення договору складає 0,98%.

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 5.1.11. договору, Товариство має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором.

Додатком 1 до вищевказаного договору сторони узгодили графік погашення заборгованості. Датою погашення зазначено 18.12.2025.

2.2. Згідно з довідкою від 22.05.2026 Вих.№497482153105435722052026, 23.12.2024 об 11:36 ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на виконання запиту ТОВ «Іннова Фінанс» повідомило про успішність операції на карту № НОМЕР_2 в розмірі 18 000,00 грн, № транзакції 1531054357 (згідно договору з ТОВ «Іннова Фінанс» №160523/1 від 16.05.2023).

Відповідно до договору №160523/1 від 16 травня 2023 року, ТОВ «Іннова Фінанс» доручає ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send.

Витребуваним від АТ «ПУМБ» повідомленням, підтверджено факт випуски банківської картки № НОМЕР_3 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Витребуваною від АТ «ПУМБ» випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за 23.12.2024 (дата видачі кредиту) підтверджено нарахування у сумі 18 000,00 грн.

2.3. Згідно з розрахунку про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 6441531224 про надання кредиту від 23 грудня 2024 року, у боржника станом 18.12.2025 утворилася заборгованість у сумі 81 108,00 грн, яка складається з наступного: 18 000,00 грн - за тілом кредиту, 60 408,00 грн - за процентами, 2 700,00 грн - за комісією.

2.4. Копією рішення №05-09/2025 від 05.09.2025 підтверджено перейменування назви Товариства з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова».Повне найменування в редакції Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова». Скорочене найменування в редакції ТОВ «Іннова-Нова».

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3.2. Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Зазначене узгоджується з висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Позивачем було надано докази того, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір та отримав суму кредиту, що не заперечується й самим відповідачем. Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача, а судом за клопотанням представника було витребувано інформацію з рахунку відповідача.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит № 6441531224 від 23.12.2024 нарахування відсотків здійснювалося в межах кредитування з 23.12.2024 (дата видачі кредиту) по 18.12.2025 (дата закінчення строку кредитування, про що зазначено в погодженому сторонами графіку погашення), денна процентна ставка не перевищує 1%, що відповідає умовам договору та розміру денної процентної ставки, яка дозволена Законом України «Про споживче кредитування». Заборгованість за комісією в розмірі 2 700,00 грн підлягає стягненню з відповідача, оскільки умови щодо сплати одноразової комісії за надання кредиту, узгоджені сторонами у договорі та не визнані недійсними.

Доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним.

4.2. Крім того, суд погоджується з думкою відповідача про те, що нарахування неустойки (штрафу, пені) у порушення вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України є неправомірним та не підлягає стягненню, однак позивач таких вимог не заявляє.

4.3. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, а тому суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 662,40 грн.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 23.06.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн.

5.2. У позовній заяві керуючись п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, сторона позивача надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи і який включає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 5 000,00 грн. Сторона позивача повідомила, що докази понесення судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

5.3. Відповідач подав до суду клопотання, в якому просив розстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу, шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 1 000,00 грн до повного погашення суми.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У даному випадку в якості підстав для розстрочення виконання судового рішення відповідач вказав про скрутний матеріальний стан, однак довідок про доходи чи інші докази на підтвердження цього до суду не надав. Суд зазначає, що вказана обставина не є підставою для невиконання рішення, а тому у вказаному клопотанні слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором № 6441531224 від 23.12.2024 у розмірі 81 108,00 грн (вісімдесят одна тисяча сто вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. С. Волкова