Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №712/11327/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/11327/26

Провадження №3/712/3238/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія №04\0043\2026пр від 22.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, відповідно до якого невідхилення Замовником тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), що відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.07.2025. Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС» завантажена підсумкова відомість ресурсів (файл «кошторис ЗОШ 7.pdf). Проте, зазначена відомість містить в собі додаткові позиції, зокрема пункти 1-25 та пункти 63 та 64, що відсутні в в Додатку 3 тендерної документації, зокрема в підсумковій відомості ресурсів, що не відповідає вимозі визначеній в Додатку 3 до тендерної документації в частині відомості ресурсів. Отже тендерна пропозиція учасника ТОВ «СКАЙЛАЙТСЕРВІС» не відповідала встановленим умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі та відповідно підлягала відхиленню. Проте, в порушення пп. 2 п. 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС», натомість визнав його переможцем та уклав договір підряду від 13.06.2025 № 1 на суму 3 955 588,28 rpH. Порушення виявлено станом на 18.07.2025. Правопорушення щодо невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС» вчинено 04.06.2025, шляхом визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «СКАЙЛАЙТ-СЕРВІС» протокольне рішення (протокол) від 04.06.2025 без номеру. Порушення не призвело до матеріальної шкоди (збитків).

28.09.2026 захисником Кириченком М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду подано клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі. До заяви додано копії свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.09.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 124, п. 9 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька