Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №568/1577/26 — Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/1577/26

Провадження № 3/568/770/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шельчук Т. С. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів матеріали, які надійшли від Батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 959890 від 19.08.2026, 19.08.2026 о 15 год. 06 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп», 432 км. + 100 м. водій ОСОБА_1 надавав послуги з внутрішніх перевезень пасажирів легковим автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 314CDI», н.з. НОМЕР_2 , без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив п. 24 ст. 7 та ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 9 та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

17.09.2026 в системі «Електронний суд» захисник ОСОБА_1 адвокат Шельчук Т. С. подала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шельчук Т. С. просила розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 . По суті справи пояснила, що її підзахисний вину не визнає, пояснила, що матеріали справи не містять доказів провадження ним господарської діяльності, в решті надала пояснення відповідно до письмового заперечення (а.с.16-20), просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до ст.6 Конвенції.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано нормативно-правовий акт, який порушив ОСОБА_1 , а саме: п. 24 ст. 7 та ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 9 та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідальність фізичних осіб за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП може наставати винятково в разі провадження господарської діяльності з метою одержання прибутку, тобто лише підприємницької діяльності.

Відповідальність фізичної особи на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання настає за умови доведення ознак підприємництва в діях особи, що притягується до відповідальності, тобто діяльність такої особи повинна містити саме ознаки підприємницької діяльності в розумінні чинного законодавства.

Поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність». З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Під некомерційною господарською діяльністю розуміється господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку ( ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб").

Комерційною господарською діяльністю (підприємництвом) є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється юридичними особами та фізичними особами - підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку ( ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження здійснення господарської діяльності до протоколу про адміністративне правопорушення додано фото автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 314CDI», н.з. НОМЕР_2 , та відеозапис, на якому зафіксовано спілкування працівників оліції із водієм та огляд ними транспортного засобу.

Проте, посадова особа на підтвердження встановлених обставин не вказала про наявність документального підтвердження на отримання матеріальних чи нематеріальних благ з боку ОСОБА_1 за надання таких послуг вартісного характеру, що повинні мати цінову визначеність.

Крім того, матеріали справ не містять письмових пояснень свідків, у протоколі також не зазначено свідків, що унеможливлює сам факт надання послуг з перевезення пасажирів.

Окрім цього, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 .

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тому, при визначенні складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб`єкт господарювання. Матеріали справи такої інформації не містять.

З огляду на наведене, дії, що поставлені ОСОБА_1 у провину, фактично не визначені та неконкретні, що позбавляє можливості надати їм вірну правову оцінку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Докази, надані судді, є недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 неможливо визнати процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.245, ст.251, ст.252, п.1 ч.1 ст.247, ст.283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, за ч. 1 ст.164КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова можебути оскарженапротягом 10днів доРівненського апеляційногосуду через Радивилівський районнийсуд Рівненськоїобласті.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК