Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №566/1065/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/1065/26

провадження № 3/566/594/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , яка працює комплектувальником проводів в ТОВ «Кромберг енд Шуберт» та має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 754691 від 10.07.2026, 17 жовтня 2025 року о 22:10 гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній керував мотоциклом марки «Geon Dakar Kns 300» не маючи на це відповідних документів та здійснив ДТП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 4).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції Гулича Н. В. від 03 червня 2026 року закрито кримінальне провадження № 12026181160000111 від 26.05.2026, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (а.с. 7-11). В ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та 126 КУпАП, а діях матері ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП. Дану постанову захисник ОСОБА_1 – адвокат Лейковський М. П. оскаржив, однак згодом відкликав скаргу, посилаючись на зайнятість довірительки.

У судовому засіданні 10.09.2026 ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що саме вона є власником вищезазначеного мотоциклу і її неповнолітній син знав про заборону керувати даним транспортним засобом стороннім особам. В той час, коли ОСОБА_1 перебувала на роботі в місті Луцьку, Тимофій, без дозволу, не маючи документів, взяв мотоцикл і здійснив ДТП.

Адвокат Лейковський М. П. у судовому засідання 10.09.2026 повністю підтримав клопотання, яке надійшло на адресу суду 08.09.2026 та просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адмінправопорушення (а.с. 36-38). Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково має бути зазначена, зокрема, суть адміністративного правопорушення. Тобто у протоколі серії ВАД № 754691 від 10.07.2026 не вказано, які саме обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 не виконала ОСОБА_1 , що стали підставою для притягнення її до відповідальності з ч. 2 ст. 184 КУпАП. Крім того, як зазначив адвокат, в матеріалах справи відсутні: висновки органу опіки та піклування, інформація з навчального закладу, медичні висновки чи будь-які інші документи, які б вказували на ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 12.06.2026, а у протоколі від 10.07.2026 їй інкримінують ч. 2 ст. 184 КУпАП за події 17.10.2025.

Тобто кваліфікація дій ОСОБА_1 ч. 2 ст. 184 КУпАП за події 17.10.2025 не підтвердилася у судовому засіданні.

Отже, обставини, зазначені у протоколі від 10.07.2026 не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються із дослідженими судом доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд керується презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Хомицька А. А.