Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №561/1183/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1183/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії, за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст, 172-20 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №337821 від 19 вересня 2026 року, 13:10 19.09.2026 інспектор прикордонної служби 2 категорії кулеметник другої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (3 місцем дислокації АДРЕСА_2 солдат за призовом ОСОБА_2 перебуваючи на вихідному безпідставно не прибув до місця проходження служби, а саме НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (3 м.д. АДРЕСА_2 ).

19.09.2026 о 15:40 в результаті пошукових заходів, солдата за призовом ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння було повернуто до місця проходження служби на НОМЕР_1 прикордонну заставу (з м.д. АДРЕСА_2 ) пошуковою групою. Від проходження медичного освідування ОСОБА_2 відмовився, чим вчинив, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

Крім того за матеріалами Протоколу серії ЧЦП №337820 від 19 вересня 2026 року, 13:10 19.09.2026 інспектор прикордонної служби 2 категорії кулеметник другої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (3 місцем дислокації АДРЕСА_2 солдат за призовом ОСОБА_2 перебуваючи на вихідному безпідставно не прибув до місця проходження служби, а саме НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 м.д. АДРЕСА_2 ). Солдат за призовом ОСОБА_2 самовільно ухилився від виконання своїх обов`язків, що призвело до підриву, бойової готовності підрозділу, здійснив недбале ставлення до служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 172-11 Кодексу України, про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання повідомлення на його номер в додатку "Viber", що у відповідності до ст. 268 КУпАП дозволяє суду розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом ЧЦП №337821 від 19 вересня 2026 року, про військове адміністративне правопорушеня за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП;

- рапортом начальника НОМЕР_1 прикордонної застави ОСОБА_5 ;

- витягом з книги обліку НОМЕР_1 прикордонної застави;

- службовою характиристикою, відповідно до якої солдат ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 172-20 КУпАП суд не вбачає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом ЧЦП №337820 від 19 вересня 2026 року, про військове адміністративне правопорушеня за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП;

- рапортом начальника НОМЕР_1 прикордонної застави ОСОБА_5 ;

- витягом з книги обліку 18 прикордонної застави;

- службовою характиристикою, відповідно до якої солдат ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) а також витрати на облік указаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Дідик