Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №542/1777/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1777/26

Провадження №3/542/420/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2026 року о 16 год. 35 хв. в с.Нехвороща, вул.Филівська, 34, Полтавського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом електроскутером Billgery, б/н, який належить ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спеціального приладу ALCOTEST DRAGER 6810. Результат 2,77 проміле, тест 1293.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Так, у поштових повідомленнях та трекінгу про вручення судової повістки про виклик в судове засідання на 14.09.2026 року та на 28.09.2026 року була проставлена відмітка, що адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-16, 17).

Згідно з інформації Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області №02-20/1250 від 15.09.2026 року (а.с.14), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, при повідомленні про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, яка є й адресою місця реєстрації, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів.

А саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751594 про адміністративне правопорушення від 21.08.2026 року, зі змісту якого вбачається, що 21.08.2026 року о 16 год. 35 хв. в с.Нехвороща, вул.Филівська, 34, Полтавського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом електроскутером Billgery, б/н, який належить ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спеціального приладу ALCOTEST DRAGER 6810. Результат 2,77 проміле, тест 1293 (а.с.4), в якому міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; роздруківкою газоаналізатора „Drager" від 21.08.2026 року, з результатом вимірювання 2,77%. Також у чеку міститься особистий підпис інспектора поліції та особи, що тестують (а.с.4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовані виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, зміна шкіряного покриву обличчя (а.с.6); направленням на огляд (а.с.8); рапортом інспектора СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції С.Костогриза, з якого встановлено, що під час несення служби у період з 08:00 год 21.08.2026 року по 08:00 год 22.08.2026 року, о 16:35 год. 21.08.2026 року було зупинено згідно ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» пункт 3, транспортний засіб марки Billgery, б/н, під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з та в закладі охорони здоров`я. Останній погодився пройти огляд на місці зупинки т/з із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6810. Результат 2,77 проміле. Тест №1293. З результатом погодився. Відносно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751594 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 7); а також даними відеозапису, з якого вбачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора „Drager», результат якого показав 2,77 проміле, заперечень щодо результатів огляду ОСОБА_1 не висловлював (а.с.9).

Крім того, на вказаному відеозаписі зафіксовано як процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, так і складання працівниками поліції адміністративного протоколу. Жодних заперечень з приводу достовірності отриманих результатів за результатами його огляду із застосуванням технічного приладу Драгер ОСОБА_1 не висловлював.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751594 від 21.08.2026 року, відомості, що містяться, у роздруківці газоаналізатора „Drager" 6810, дані відеозапису є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Семирод В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , має посвідчення водія НОМЕР_1 , яке здане на збереження (а.с. 5).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва