Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №240/14088/20 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/14088/20

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов Сергій Вікторович

Суддя-доповідач: Гнап Д.Д.

28 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Гнап Д.Д.

суддів: Сушка О.О. Яремчукa К.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 240/14088/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 17 липня 2018 року нарахувати та виплатити позивачці підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Позивачка звернулася із заявою про зміну способу виконання цього рішення. Вона просила стягнути з відповідача невиплачену різницю за період з 17 липня 2018 року до 30 листопада 2024 року в сумі 270 939,91 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року заяву задоволено.

Суд змінив спосіб виконання рішення в частині виплати пенсії, постановивши стягнути на користь позивачки різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії за зазначений період в розмірі 272 037,96 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржило ухвалу.

Скаржник зазначає, зокрема, що виплата заборгованості здійснюється в межах бюджетного фінансування; зміна способу виконання з виплати пенсії на стягнення визначеної суми, на його думку, змінює зміст рішення та може припинити обов`язок здійснювати виплати надалі. Просить ухвалу скасувати й у задоволенні заяви відмовити.

Позивачка правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідач визнає, що на виконання рішення від 11 травня 2021 року нарахував позивачці за період з 17 липня 2018 року до 30 листопада 2024 року 272 037,96 грн. Із цієї суми виплачено 1 098,05 грн. За наведеними самим відповідачем даними, станом на 30 червня 2026 року невиплачений залишок становив 270 939,91 грн. Доказів погашення цього залишку під час розгляду заяви судом першої інстанції відповідач не навів.

Згідно зі статтями 14 і 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання.

Частина перша статті 378 КАС України надає стягувачу право звернутися до суду першої інстанції із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення.

Абзац другий частини третьої статті 378 КАС України, чинний з 19 грудня 2024 року, визначає самостійною підставою для зміни способу виконання шляхом стягнення відповідних виплат невиконання суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців після набрання судовим рішенням законної сили рішення щодо, зокрема, пенсійних виплат. Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22 роз`яснив застосування цієї норми до вже нарахованих, але невиплачених пенсійних сум та залишив у силі судові рішення про зміну способу виконання на стягнення такої суми.

У цій справі перерахунок за визначений заявою період відповідач здійснив, проте встановлений ним самим залишок не виплатив. Отже, є передбачена абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України підстава змінити спосіб виконання рішення щодо виплати вже нарахованої заборгованості. Посилання скаржника на бюджетне фінансування та черговість виплат не усуває встановленого факту невиконання рішення в цій частині.

Водночас сума, визначена в оскаржуваній ухвалі, потребує виправлення шляхом зміни ухвали в апеляційному порядку.

Зазначені 272 037,96 грн — це вся нарахована відповідачем сума за відповідний період. Оскільки 1 098,05 грн уже виплачено, стягнення всієї нарахованої суми призвело б до повторного стягнення виплачених коштів. Невиплачений залишок становить 270 939,91 грн (272 037,96 грн ? 1 098,05 грн). Саме цю суму позивачка просила стягнути у своїй заяві.

Обґрунтованим є також довід апеляційної скарги про необхідність чітко визначити межі зміни способу виконання.

Рішення від 11 травня 2021 року встановлює обов`язок нараховувати й виплачувати підвищення до пенсії, починаючи з 17 липня 2018 року, без визначення кінцевої дати.

Заява позивачки стосується лише заборгованості, нарахованої до 30 листопада 2024 року включно. Зміна способу виконання щодо цієї заборгованості не припиняє встановленого рішенням обов`язку відповідача за наступні періоди й не вирішує питання про розмір можливих нарахувань за них.

Таким чином, висновок про наявність підстав для зміни способу виконання рішення в частині невиплаченої заборгованості є обґрунтованим. Оскаржувану ухвалу належить змінити в частині суми стягнення та викласти її резолютивну частину так, щоб ця зміна способу виконання стосувалась лише зазначеного періоду та не змінювала встановленого рішенням від 11 травня 2021 року обов`язку Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування і виплати підвищення до пенсії за наступні періоди.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №240/14088/20, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії за період з 17.07.2018 по 30.11.2024 у розмірі 270 939 (двохсот сімдесяти тисяч дев`ятисот тридцяти дев`яти) гривень 91 копійки."

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуюча Гнап Д.Д.

Судді Сушко О.О. Яремчук К.О.