Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №553/3155/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3155/26

Провадження № 1-кп/553/711/2026

В И Р О К

Іменем України

28.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №120261704600245 від 28.06.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не має, раніше судимого 10.11.2025 року Київським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2026 близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля четвертого під`їзду за адресою: м. Полтава, пр-т Миколи Вавілова, буд. 1/15, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого

майна з корисливих мотивів та обернення його на свою користь, будучи

обізнаним про введения на території України воєнного стану, діючи повторно,

умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,

передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його

діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, шляхом

перекусування велосипедного замка пасатижами, викрав велосипед марки

“Formula” моделі “Thor 2.0”, чорно-бірюзового кольору, який належить

ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його до ломбарду ПТ «Ломбард Онікс», чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 6666,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив, дійсно 27.06.2026 близько приблизно о 16.00 годин, біля під`їзду будинку по пр-ту Миколи Вавілова в м. Полтаві, він побачив велосипед, який стояв без нагляду. Він пасатижами перерізав замок, на який був зафіксований велосипед, сів на велосипед та поїхав до приміщення ломбарду, який розиашований поблизу ОСОБА_7 . Йому ніхто не завадив, не зупиняв, не гукав. Велосипед він продав в ломбарді, грошові кошти в сумі 2000,00 грн. витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється, із обставнами викладеними в обвинувальному акті та кваліфікацією злочину згоден.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про судовий розгляд без її участі, покарання просить призначити на розсуд суду, цивільний позов не заявляє.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та не оспорюють фактичні обставини (дата, час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що потерпіла також не оспорює фактичні обставини справи, цивільний позов не заявлений, судом також встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувалися у даному судовому засіданні, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України..

З урахуванням викладеного, повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та йогодії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, неодружений, на утриманні осіб не має, раніше судимий 10.11.2025 року Київським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на наведене, вислухавши доводи прокурора та думку обвинуваченого, який визнав та розумів, що буде покараний за вчинене, суд робить висновок про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст.185 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України вчинене ОСОБА_4 протягом іспитового строку, визначеного вироком від 10.11.2025 року Київського районного суду м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України, суд на підставі ч. 3 ст. 78 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.07.2026 року відносно ОСОБА_4 застасований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.09.2026 року, який в підготовочому судовому засіданні ухвалою Подільського районного суду від 16.09.2026 року продовжений судом до 14.11.2026 року.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило, отже до набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, уразі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до наданої довіди, витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадження становлять 1925,44 грн., які підтверджені довідкоюи Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.07.2026 року по справі №554/9984/26, накладено арешт на велосипед марки «Formula» моделі «Thor 2.0» як на речовий доказ.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що потреба в арешті речового доказу в подальшому відпала, суд вважає за необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.07.2026 року по справі №554/9984/26 (1-кс/554/8760/2026).

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2025 року та остаточно призначити покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.2026 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін – тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.07.2026 року по справі №554/9984/26, на велосипед марки «Formula» моделі «Thor 2.0».

Речові докази: велосипед марки «Formula» моделі «Thor 2.0» чорно-бірюзового кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 та знаходиться у неї на зберіганні, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1925,44 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять грн. 44 коп.)

Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1