Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №552/1312/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1312/26

Провадження № 2/552/1728/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/1312/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який дії в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» про визнання права користування жилим приміщенням, третя особа – Управління майном комунальної власності міста, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради, виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.02.2026 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» про визнання права користування квартирою.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 2005 року ОСОБА_5 почала проживати за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 .

В подальшому в 2005 році ОСОБА_7 на склад сім`ї надали в безстрокове користування квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в якій зареєстрували своє постійне місце проживання почали проживати фактично в двох квартирах.

Позивачі вказували, що 26.09.2012 ОСОБА_1 зареєструвала своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає і зараз. Пізніше, 24.07.2014 за вказаною адресою зареєстрував своє місце проживання ОСОБА_2 . В шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначали, що відповідач ДК ЖЕП «Будівельник» не визнає за ними право користування жилим приміщенням, внаслідок чого позивачі позбавлені права на приватизацію займаного житла.

В поданій до суду позовній заяві позивачі просили визнати право користування на законних підставах жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 з 26.09.2012, за ОСОБА_2 з 24.07.2014, за ОСОБА_3 , 2017 року народження, з 24.07.2014, за ОСОБА_4 , 2012 року народження, з 07.11.2012.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ДК ЖЕП «Будівельник» 13.03.2026 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що позивачі не довели, що вони є особами, які володіють майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача порушено їх права. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Управління майном комунальної власності міста як третя особа 05.05.2026 подало свої письмові пояснення на позовну заяву, в яких щодо позовних вимог покладалося на розсуд суду, обґрунтовуючи своєю позицію тим, що спірне житлове приміщення не перебуває у комунальній власності міста.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2026 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Представник Управлінням майном комунальної власності міста звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 26.09.2012 у встановленому законом порядку зареєструвала своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В період з 18.05.2005 по 22.09.2012 позивач ОСОБА_1 мала зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 24.07.2014 у встановленому законом порядку зареєстрував своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19.11.2011 перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Полтавської області на розгляді перебуває справа №8/471-23/1 про банкрутство Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник".

В межах даної справи №8/471-23/1 ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 зобов`язано Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Полтави без додаткових умов об`єкти житлового фонду та гуртожитки у м. Полтаві за адресами згідно вказаного переліку, які обліковуються на балансі банкрута - ДК ЖЕП "Будівельник". Також даною ухвалою зобов`язано ліквідатора передати вищевказані об`єкти житлового фонду, в т.ч. гуртожитки, за актом прийому-передачі Полтавській міській раді; надати суду документальні докази передачі вищевказаних об`єктів житлового фонду, в т.ч. гуртожитків, до комунальної власності територіальної громади м. Полтави в порядку, визначеному Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" (акти приймання-передачі, рішення комісії, тощо).

Вимоги ухвали суду від 19.07.2017 у повному обсязі виконані не були.

Рішенням 44 сесії 6 скликання Полтавської міської ради "Про внесення змін до рішення 19 сесії 5 скликання Полтавської міської ради від 11.09.2007 "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста жилих будинків ЖЕП "Будівельник" від 25.09.2014 було вирішено про прийняття в комунальну власність міста в особі Полтавської міської ради 39 житлових будинків та 8 гуртожитків.

Згідно пункту 2 даного рішення, зобов`язано комісію з питань передачі відомчих об`єктів у комунальну власність міста визначити технічний стан об`єктів житлового фонду, зазначених в додатку, а саме: 47 об`єктів житлового фонду ДК ЖЕП "Будівельник", що підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади міста та які обліковуються на балансі банкрута а саме: будинки за адресами - АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_26 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_30 ; АДРЕСА_31 ; гуртожитки у м. Полтава (за адресами - АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; АДРЕСА_35 ; АДРЕСА_36 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_37 ; АДРЕСА_26 .

Рішення Полтавської міської ради повністю не виконано, акти приймання-передачі не підписані, житловий будинок по АДРЕСА_1 не перебуває у комунальній власності Полтавської міської територіальної громади.

Позивачі, звертаючись до суду з даним позовом та обираючи спосіб захисту свого права, обґрунтовують свої позовні вимоги тим, що ДК ЖЕП «Будівельник» не визнає за ними право користування жилим приміщенням, внаслідок чого позивачі позбавлені права на приватизацію займаного житла.

Разом з тим, дослідженими в справі доказами встановлено, що позивач ОСОБА_8 є співвласником на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_38 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.12.2005, виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення згідно з розпорядженням (наказом) від 21.12.2005 № 1310. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Позивач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2016 є власником квартири АДРЕСА_39 .

Відповідно до норм ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Матеріали справи не містять жодних даних на підтвердження тієї обставини, що позивачі у встановленому законом порядку було надано ордер на право зайняття житлової площі в квартирі АДРЕСА_3 .

Натомість, дослідженими в справі доказами встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками іншого житла.

Основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначає Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Матеріали справи не містять даних про те, що позивачі мають право на приватизацію спірної житлової площі та у встановленому законом порядку зверталися до органу приватизації з питання приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень.

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження наявності підстав для виникнення у позивачів права на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих фактів, про встановлення та визнання яких позивачі просять в поданій до суду позовній заяві, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який дії в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» про визнання права користування жилим приміщенням заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, понесені позивачами судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який дії в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» про визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач – ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який дії як законний представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач – Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», місцезнаходження м. Полтава, провулок Шкільний, 4, код ЄДРПОУ 01275609.

Третя особа - Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 13967034.

Третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 13961729.

Третя особа – виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради, місцезнаходження м. Полтава, вул. Решетилівська, 1/2, код ЄДРПОУ 05384703.

Повне судове рішення складено 28.09.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко