Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №404/11693/25 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №404/11693/25

Провадження № 2-о/552/442/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Сакун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Горлівка, Донецької області, Україна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянки України Серія НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області від 09.04.2002.

Зміна прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00037184265 від 15.10.2022. Відповідно до зазначеного Витягу, до реєстрації 09.03.2002 року шлюбу з ОСОБА_7 моє дошлюбне прізвище було ОСОБА_5 . Актовий запис №100 від 09.03.2002. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00037079126 від 15.10.2022 року, о8.01.1989 між нею (дошлюбне прізвище - ОСОБА_8 ) та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Актовий запис №53 від 08.01.1989.

Для внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявниця звернулась до Державного реєстру Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, Кіровоградська область. Однак у зв`язку з тим, що державний реєстр вважає, що в зазначеному свідоцтві об`єктом нерухомого майна зазначено квартиру, тобто тип об`єкті відрізняється від того, який зазначено нею в заяві про проведення реєстраційних дій, а також: у зв`язку з відмінностями адреси між заявленою та внесеною до свідоцтва, а саме « АДРЕСА_1 » та « АДРЕСА_1 », у зв`язку з тим, що суб`єкт права власності згідно свідоцтва про право власності на житло серед інших є « ОСОБА_9 », а заявником є ОСОБА_10 , їй відмовлено у проведенні реєстраційних дій.

14.03.1994 органом приватизації – Слов`янською районною державною адміністрацією видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 на будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і рівних долях між членами сім`ї. Загальна площа житла 72,3 кв.м. Свідоцтво видано згідно розпорядження від 14.03.1994 року №207. На звороті зазначеного свідоцтва про право власності на житло наявний запис російською мовою Слов`янського бюро технічної інвентаризації від 25.03.1994 про внесення запису у реєстрову книгу №4372/6 про право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначений будинок був набутий заявницею, її дітьми та колишнім чоловіком шляхом проведення приватизації під час перебування нею у першому шлюбі з ОСОБА_2 . Свідоцтво про укладення шлюбу було здано при розірванні шлюбу. Факт розірвання шлюбу підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 , видане Слов`янським міськвідділом реєстрації актів громадського стану Донецької області 05.04.1997.

Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 , складено українською мовою, але ім`я, по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_13 » та не збігаються із записом прізвища і паспорті громадянина України серії Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області від 09.04.2002 року, де ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_14 ».

Заявниця вважає що розбіжність у написані імені та по батьків у правовстановлюючому документі - свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 виник через помилку, де замість вірно « ОСОБА_14 » було вказано « ОСОБА_13 », яка була обумовлена неузгодженістю правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ з російської мови на українську мову.

Встановлення факту заявниці потрібно для можливості вільного розпоряджатися своєю власністю.

Тому, просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме факт належності свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 14.03.1994 року на будинок АДРЕСА_1 , яке видане Слов`янською районною державною адміністрацією ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Заінтересовані особи, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду надали заяви з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2026 у справі за заявою ОСОБА_16 , заінтересовані особи: Словянська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документувідкрито провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26, з 01 червня 2026 року, була змінена територіальна підсудність судових справ Слов`янського районного суду Донецької області, шляхом передачі їх Київському районному суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2026 вищевказану заяву було прийнято до провадження судді Дюміної Н.О.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що прізвище ім`я та по батькові заявника у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 09 квітня 2002 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, вказане як ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00037079126 від 15.10.2022 зі змісту, якого вбачається дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_8 » було змінено « ОСОБА_5 », актовий запис №53 від 08.01.1989.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00037184265 від 05.10.2022 зі змісту, якого вбачається дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_5 » було змінено « ОСОБА_6 », актовий запис №100 від 09.03.2002.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Слов`янською районною державною адміністрацією 14 березня 1994 року №152 та зареєстрованого Слов`янський бюро технічної інвентаризації 25.03.1994 року №4372/6 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 в рівних долях ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Свідоцтво видано згідно розпорядження від 14.03.1994 №207.

Згідно технічного паспорту на житло працівниками Слов`янського бюро технічної інвентаризації використовувався бланк технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності складеного Слов`янським бюро технічної інвентаризації 18.01.1994, на житловий об`єкт , інвентарний №584, реєстраційний №4372/6, за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорту, виготовленому на російській мові, власниками квартири азаначено: « ОСОБА_17 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 ».

Як вбачається зі зімісту Акту №350 від 22.08.2014 складено обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції, відповідно до якого було обстежено житловий будинок власник будинку ОСОБА_1 .

Згідно відповіді від 15.05.2025 № 01.01-13/48 Слов`янської міської віськової адміністрації Краматорського району Донецької області, зі змісту якої вбачається, що згідно інформації наданої Відділом зберігання інвентаризаційних справ об`ктів нерухомого майна Слов`янської міської військової адміністрації, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2013 зареєстроване за: ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в рівних частинах, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого Слов`янською районною державною адміністрацією Донецької області, 14.03.1994, без номера. Дата реєстрації КП «БТІ» 25.03.1994, номер запису 4372 у реєстровій книзі 6.

V. Оцінка Суду.

Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як встановлено судом, згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Слов`янською районною державною адміністрацією 14 березня 1994 року №152 та зареєстрованого Слов`янський бюро технічної інвентаризації 25.03.1994 року №4372/6 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Однак у вказаному свідоцтві про право власності на житло прізвище власника зазначено невірно, як « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_20 ».

Повне ім`я власника не вірно вказане як « ОСОБА_9 », оскільки згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 виданого 05 квітня 1997 року Слов`янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, прізвище та ім`я та по батькові вказано як ОСОБА_20 .

Крім того, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 09 квітня 2002 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру вірно прізвище, ім`я та по батькові вказане як ОСОБА_1 .

Отже, з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що вірно прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , а у виданому їй свідоцтві про право власності на житло її прізвище вказано невірно як « ОСОБА_9 ».

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку оформлення житлового сертифікату та зруйноване майно та вчинення в подальшому інших правочинів.

З урахуванням вищенаведеного, суд не має підстав ставити під сумнів у сукупності наданих доказів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником та підтверджених наданими письмовими доказами.

Вищезазначений юридичний факт заявником доведено у повному обсязі, надані суду докази є належними, достовірними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки встановлення зазначеного факту породить для заявниці певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту не існує.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 315-319, 258, 263, 265, 273,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 14.03.1994 року на будинок АДРЕСА_1 , яке видане Слов`янською районною державною адміністрацією ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна