Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №552/8395/26 — Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/8395/26

Провадження № 2/552/4751/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачкою ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2019. Шлюб був зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис про шлюб № 1668 від 11 жовтня 2019 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Сімейні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинені. Спільне господарство не ведеться, спільне проживання та сімейні відносини не підтримуються. Майнових та інших претензій один до одного сторони не мають. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими. Позивач та відповідачка дійшли спільного рішення про припинення шлюбних відносин.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 11 жовтня 2019 року, актовий запис № 1668 від 11.10.2019.

Позивач ОСОБА_1 , про розгляд справи судом повідомлявся, в судовому засіданні участі не брав. В матеріалах справи міститься заява від його представника за довіреністю, ОСОБА_3 про розгляд справи без участі позивача.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Також в заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 11.10.2019 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що 11 жовтня 2019 року, складено відповідний актовий запис № 1668 від 11.10.2019.

Спільних дітей подружжя не має.

Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, неможливі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не відбулося.

Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1331,20 грн. судового збору, тому, з огляду на задоволення позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що 11 жовтня 2019 року, складено відповідний актовий запис № 1668 від 11.10.2019, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 28.09.2026.

Суддя І.Ю. Фалін