Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №524/10716/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10716/26

Провадження № 1-кп/524/763/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

обвинуваченої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12026175500000443, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солониця, Козельщинського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, на утримання має п`ятьох малолітніх дітей, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

15.07.2026 року близько 10 години 30 хвилини, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 знаходилась на металевій платформі сходів до другого поверху, які прилягають до адміністративної будівлі ТОВ «Демімікс» за адресою:м. Кременчук, вул.. Юрія Руфа, буд. 96, де між ними виникла сварка в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизилась до ОСОБА_4 та схопила обома руками за волосся і почала тягнути, після чого, лівою рукою тримаючи за волосся – правою рукою подряпала ліве передпліччя, чим заподіяла потерпілій відповідно до висновку експерта № 728 від 27.07.2026 року тілесні ушкодження вигляді: двох саден лівого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку ОСОБА_5 визнала повністю та не заперечувала викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно неї. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням матеріалів, щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується як особа на яку не надходило скарг, не працює, має на утриманні п`ятьох дітей. Враховується також сімейний стан, стан здоров`я та вік обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: DVD-диск - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_7