Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №524/10968/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10968/26

Провадження № 1-кп/524/777/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді – ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

за участю прокурора – ОСОБА_3

потерпілої – ОСОБА_4

обвинуваченої – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026175500000372, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину – сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2026 близько 12 год. 30 хв., біля магазину «МаркетОпт» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, просп.. Свободи, б. 172-А в районі оптової бази «Толока», між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочався конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_5 підійшла до потерпілої ОСОБА_4 та нанесла їй один удар долонею правої руки в ділянку щоки. Після цього, обвинувачена схопила обома руками потерпілу за волосся і почала тягнути за нього. У подальшому ОСОБА_5 , тримаючи ОСОБА_4 обома руками за волосся, штовхнула її в бік стіни, внаслідок чого потерпіла вдарилася лівим плечем об стіну, після чого ОСОБА_5 вдарила її головою об стіну не менше чотирьох разів. Крім того, тримаючи потерпілу правою рукою за волосся, лівою рукою ОСОБА_5 схопила та здавила її шию.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого плечового суглоба та садно на передній поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що скоїла його так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку. Окрім цього вказала, що конфлікт між нею та потерпілою існує вже давно. У скоєному щиро розкаялась, запевнила, що такого більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 19.06.2026 року, близько 12:30 години, перебувала біля магазину «МаркетОпт» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, просп.. Свободи, б. 172-А в районі оптової бази «Толока». Там між нею та обвинуваченою ОСОБА_5 зав`язався конфлікт, в результаті якого остання нанесла їй тілесні ушкодження, а саме: синець лівого плечового суглоба та садно на передній поверхні шиї. Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду та прокурора.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше не судима, згідно інформації довідки заяв та скарг на останню не надходило, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вважає себе працездатною.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для її виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_7