Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №373/3493/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3493/26

Номер провадження 1-кп/373/296/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового засідання) матеріали кримінального провадження за номером: 12026116240000112 від 18.08.2026, які надійшли до суду з обвинувальним актом, складеним прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратори ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, військовозобов`язаного, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

установив:

17.08.2026 близько 23 год. 00 хв (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу магазину «Дніпро», який розташований за адресою: м. Переяслав, вул. Героїв Дніпра, 29, ОСОБА_3 , діючи умисно на ґрунті словесного конфлікту та раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 ,1974 р.н., маючи злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх небезпечні наслідки, стоячи навпроти потерпілого наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку правого вуха, після чого одразу почав наносити численні удари (не менше двох) кулаком правої руки в область лівого ока, лобної ділянки, носа, верхньої губи, нижньої губи та грудної клітки потерпілого. У подальшому, без відриву в часі ОСОБА_3 наніс удари правою ногою в область лівої ноги потерпілого.

Унаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани козилку правої вушної раковини; синця правої привушної ділянки; садна лобної ділянки ліворуч; синця нижньої повіки лівого ока; синця на спинці носа праворуч; по одному крововиливу під слизову оболонку верхньої та нижньої губ; садна передньої черевної стінки; ділянки осаднення правого передпліччя; множинних саден правого ліктьового суглобу та нижньої третини правого плеча; множинних саден по задній та передній поверхням правої кисті; синця нігтьової фаланги 5-го пальця правої кислі; множинних саден по передній поверхні лівої кисті; садна по задній поверхні лівого ліктьового суглоба; синця по внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, ділянки осаднення передньої поверхні лівого колінного суглоба; садна по передній поверхні правого колінного суглоба, - які у своїй сукупності відповідно висновку судово медичного експерта мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю більше 6 діб та не довше 21 дня.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, що згідно положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 302 КПК викладене у змісті обвинувального акта, здійснено судом в порядку спрощеного провадження без участі сторін, відповідно до ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, судом взято до уваги письмову заяву ОСОБА_3 від 18.09.2026 на ім`я прокурора, складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений погодився з усіма обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, беззаперечно визнав свою вину в умисному заподіянні ОСОБА_4 ряду тілесних ушкоджень, та висловив згоду, щоб розгляд обвинувального акта здійснювався у спрощеному провадженні, без його участі та без проведення судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав прокурору письмову заяву від 18.09.2026, в якій зазначається, що він погоджується на спрощене провадження у суді за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , без проведення судового засідання та без його участі.

Прокурором виконано вимоги ч.2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченому та потерпілому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні, що відображено у тексті письмових заяв сторін кримінального провадження.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурором в порядку п.3 ч.3 ст. 302 КПК України.

Дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, у тому числі: висновок судово-медичного експерта № 97 від 20.08.2026, протокол огляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження біля магазину «Дніпро» за 17.08.2026, протоколи слідчих експериментів з потерпілим та свідком, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та інші, взявши до уваги письмову заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання своєї вини та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який йому інкримінується.

Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання винному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання винного, досудовим розслідуванням не встановлено.

В обвинувальному акті прокурор зазначив щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню, як обставини, які у відповідності до п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного.

Проте, такі обставини не знайшли свого підтвердження матеріалами досудового розслідування, з яких вбачається, що ОСОБА_3 участі в слідчому експерименті не приймав, а згідно протоколу допиту обмежився загальними показаннями, не назвавши та не описавши інших осіб, які також наносили удари потерпілому. Крім цього, в ході допиту ОСОБА_3 повідомив, що під час бійки з потерпілим він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Окрім зазначеного матеріали справи не містять жодних розписок чи інших фактичних даних, які б свідчили про щире каяття обвинуваченого та його участь у витратах потерпілого на лікування та/або відшкодування йому моральної шкоди. Про таке не повідомив і потерпілий у своїй заяві щодо розгляду справи у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також незадовільну характеристику обвинуваченого з місця проживання, відсутність даних про його офіційне працевлаштування, зваживши на численність спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, механізм їх нанесення та локалізацію: здебільшого в область голови та плечей, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді обмеженням волі на строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 125 КК України.

Поряд з цим, взявши до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений та має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за необхідне та можливе на підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК .

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду справи за відсутності учасників провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення відповідного рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1